Решение № 2-997/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-997/2017

2-997/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 537 992,03 рублей, и госпошлины в размере 8 579,92 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 10.02.2014 г. ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан потребительский кредит в сумме 370 000 руб. под 29% годовых, сроком на 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с марта 2014 г. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем, имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 537 992,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства.

Ранее в ходе подготовки к слушанию дела, ответчик в суд по вызову также не явился, в связи с фактическим не проживанием по этому адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком ФИО1 действительно был выдан кредит в размере 370 000 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, начиная с марта 2014 г.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Ответчик не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору.

Согласно расчету истца на 28.03.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 559 136,18 руб., в том числе общая задолженность по основному долгу 341 968,63 руб., проценты 181 023,40 руб., неустойка 2 036 144,15 руб. Истец снизил размер неустойки до 15 000 руб.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в сумме 37 руб.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 74926 от 03.04.2017 г. подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 8 579,92 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 968,63 руб., проценты 181 023,40 руб., неустойку 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 579,92 руб., а всего 546 571 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин