Решение № 2-3724/2017 2-3724/2017~М-3697/2017 М-3697/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3724/2017

Гр.дело № 2-3724/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного в .... Ответчик по указанному адресу не проживает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 супруг бывшего собственника квартиры Э с которой она 24.12.2014г. заключила договор купли-продажи. При этом, ФИО2 обязался до 1.01.2015г. выписаться, но до настоящего времени этого не сделал. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля К, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ... является истец ФИО1, что подтверждено представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России по ... ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу: .... Со слов истца и свидетеля, ответчик по указанному адресу не проживает.

По правилам ст. 302 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как собственника имущества в результате не желания ответчика сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истцу своим имуществом в полном объеме. Вследствие указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу ...

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Н.А.Матвеева