Апелляционное определение № 33-3093/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Солодовникова Ю.В. дело № 33-3093/2026

УИД 24RS0046-01-2024-004204-97

2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юзефович Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску ООО «Практика» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ООО «Практика»

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2025 года, которым ООО «Практика» в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Практика» предъявило в суде иск к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ООО «Практика» с 1 августа 2022 года осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников и договора управления. В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, потребители обязаны допускать представителей обслуживающих организаций в занимаемое жилое помещение; обязанность собственников предоставлять доступ в жилое помещение для осмотра и обслуживания, ремонта общедомового имущества, устранения аварий и прочих неисправностей предусмотрена и договором управления многоквартирным домом. Однако собственник № № по <адрес> в <адрес> ФИО1 не предоставляет доступ в квартиру для осмотра общедомового имущества, находящегося внутри квартиры, в том числе систем горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, а также конструктивных элементов здания. ООО «Практика» направило собственнику № № по <адрес> в <адрес> предписание о предоставлении доступа в квартиру, но до настоящего времени предписание не исполнено. ООО «Практика» просит возложить на ФИО1 обязанность в срок не позднее десяти рабочий дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ООО «Практика» доступ в квартиру №, дома № по <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Практика» в лице представителя ФИО2 просит решение отменить и предъявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не дал оценки характеру и объёму фактически предоставленного доступа в жилое помещение для осмотра инженерных коммуникаций и пришёл к ошибочному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу; указывает, что в соответствии с пп. «д» п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, включая стояки и иное санитарно-техническое оборудование, расположенное в том числе внутри квартир и обслуживающее более одного помещения, и обязанность собственника помещения заключается не в формальном допуске представителей управляющей организации в квартиру, а в обеспечении возможности осмотра и оценки технического состояния общего имущества. ФИО1 доступ к инженерным коммуникациям в квартире был ограничен, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения зашиты декоративным коробом, при этом доступ к ним осуществлялся исключительно через малогабаритный лючок, и эти конструктивные особенности исключали возможность визуального осмотра и стояков по всей протяжённости, оценки состояния трубопроводов, соединений, фасонных частей, выявления скрытых дефектов, протечек и иных повреждений. Суд необоснованно отождествил сам факт нахождения представителей ООО «Практика» в квартире и отсутствие зафиксированных замечаний с надлежащим предоставлением доступа; отсутствие замечаний в ходе осмотра обусловлено не отсутствием нарушений или дефектов, а объективной невозможностью их выявления ввиду не предоставления доступа к стоякам, скрытым за декоративным коробом, а управляющая организация не наделена правом самовольно демонтировать элементы отделки и короба, принадлежащие собственнику помещения, и не могла обеспечить вскрытие конструкции без согласия ответчика.

ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснения представителя ООО «Практика» - ФИО2, ФИО1, её представителя ФИО3, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст.160 Жилищного кодекса РФ управляющая компания несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.4 ч.1.1 приведённой статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подп. «а», «б» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

Как следует из положений подп. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в три месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе, работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подп. «е» п.34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще одного раза в три месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №2 от 26 июня 2022 года осуществляет ООО «Практика».

П.3.2.6 договора управления предусмотрено, что управляющая компания вправе требовать допуска представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными Правительством РФ. Осуществлять контрольное снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта (распределителей), проверку состояния таких приборов учёта, целостность, установленных пломб, в порядке, в сроки и с периодичностью, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными Правительством РФ.

Согласно п.3.4.12 договора управления собственник обязан обеспечивать доступ представителям управляющей компании либо обслуживающей организации в принадлежащее жилое (нежилое) помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ, снятия показаний приборов учёта, проверки их исправности и сохранности установленных пломб.

В деле имеется уведомление от 21 марта 2024 года ООО «Практика», адресованное ФИО1 о предоставлении доступа в принадлежащую ей № в доме № по <адрес> 4 апреля 2024 года в 14.15 час. для проведения осмотра.

Как следует из акта технического осмотра, составленного 4 апреля 2024 года техническим директором ООО «Практика» ФИО5, В. проживающей в квартире №, доступ в квартиру № по <адрес> для осмотра общедомового имущества, проходящего через помещения квартиры, а также конструктивных элементов, в соответствии с ранее направленным уведомлением от 21 марта 2024 года №380, в указанное время не предоставлен.

5 апреля 2024 года в адрес ФИО1 направлено предписание, в котором указано, что ею не предоставляется доступ для осмотра общедомового имущества, находящегося внутри квартиры, в том числе систем горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, а также контрактных элементов здания и предложено в срок до 6 мая 2024 года обеспечить доступ в квартиру.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленному 6 октября 2025 года ведущим инженером технического надзора ООО «Практика» ФИО6, 6 октября 2025 года проведён осмотр жилого помещения по <адрес> целью выявления нарушений Правил содержания и ремонта жилого дома или жилых помещений.

По результатам визуального обследования жилого помещения установлены следующие отклонения от технической документации и нормативных требований: жилая комната №6 (зал) – частично утрачена внутренняя перегородка; отсутствует предусмотренная техническими условиями межкомнатная дверь. Кухня (№9) – нарушение целостности внутренней перегородки; отсутствие установленной проектной документации межкомнатной двери; демонтаж предусмотренного конструкцией бетонного вентиляционного короба. Санузел (№8, туалет) – установлен декоративный короб, затрудняющий доступ к элементам инженерных сетей многоквартирного дома; выполнен самостоятельный монтаж электрического вентиляционного воздуховода. Ванна (№7) – произведён самовольный монтаж бытового устройства – проточного электрического водонагревателя. Подсобное помещение (№5, кладовая) – заделка существовавшего ранее дверного проёма. Спальная комната (№4) – полностью демонтирована отражающая стена между указанным жилым помещением и соседним подсобным помещением (кладовой). Инженерные сети – по всему объекту произведена замена заводских конвекторов отопления на отопительные радиаторы индивидуального исполнения с устройством байпасных перемычек и шаровых отсечных кранов, что нарушает первоначальные проектные решения. Дополнительные конструкции – имеются два застеклённых балкона с внутренним косметическим ремонтом, обеспеченных выходом из спальных комнат (№3 и №10).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что доказательств направления ООО «Практика» в адрес ФИО1 предписания от 5 апреля 2024 года о предоставлении доступа в жилое помещение по <адрес> не представлено, и установив, что 6 октября 2025 года работниками ООО «Практика» произведён осмотр этого жилого помещения, не усмотрел со стороны ФИО1 препятствий в предоставлении управляющей организации доступа в указанное жилое помещение и принял решение об отказе ООО «Практика» в иске.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ООО «Практика» - ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что доступ представителей управляющей компании в квартиру предоставлен ФИО1 формально, доступ к инженерным коммуникациям был ограничен, так как трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения зашиты декоративным коробом, доступ к ним осуществлялся исключительно через малогабаритный лючок, что исключало возможность визуального осмотра стояков по всей протяжённости, оценки состояния трубопроводов, соединений, фасонных частей, выявления скрытых дефектов, протечек и иных повреждений.

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу принадлежит право определения способа защиты нарушенного права и требования, предъявляемого им к ответчику.

Ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ООО «Практика» к ФИО1 предъявлены требования о предоставлении доступа в квартиру № в многоквартирном доме № по <адрес>. Других требований, в том числе о предоставлении доступа к общедомовому имуществу путём демонтажа декоративного короба, закрывающего стояки (трубопроводы) холодного, горячего водоснабжения и водоотведения ООО «Практика» к ФИО1 не предъявлялось.

То обстоятельство, что 6 октября 2025 года ФИО1 обеспечила доступ сотрудников ООО «Практика» в принадлежавшую ей квартиру по <адрес>, подтверждается актом, составленным ведущим инженером технического надзора ООО «Практика» и представителем ООО «Практика» не оспаривается.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с подп. «б» п.32, подп. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель имеет право требовать допуска, а потребитель обязан обеспечить допуск в занимаемое жилое помещение в заранее согласованное время, но не чаще одного раза в три месяца, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Таким образом, управляющая компания имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое помещение в заранее согласованное с ним время.

Порядок проведения проверки, если для этого требуется доступ в жилое помещение, потребителя установлен п.85 Правил №354.

Так, согласно п.85 указанных Правил

проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета (подп. «а»); потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чём он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки (подп. «б»); лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил (подп. «в»).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 получение уведомлений, предписаний о предоставлении доступа в принадлежащую ей квартиру сотрудникам управляющей компании ООО «Практика» отрицала.

Стороной истца в материалы дела представлено уведомление от 21 марта 2024 года, адресованное ФИО1, в котором ООО «Практика» уведомляет её о том, что 4 апреля 2024 года в 14.15 час. необходимо предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру № д.№ по <адрес>.

Согласно почтовой квитанции указанное уведомление направлено ФИО1 26 марта 2024 года, то есть за 9, а не за 14 дней до даты проведения проверки, как это установлено подп. «а» п.85 Правил №354. Сведения о получении ею почтового отправления либо об уклонении от его получения истцом не представлены.

Кроме того из дела видно, что в предписании от 5 апреля 2024 года не указано время проведения проверки, а предложено предоставить доступ в квартиру в срок до 6 мая 2024 года. Это предписание фактически направлено ФИО1 12 апреля 2024 года, что следует из почтовой квитанции, сведений о получении ФИО1 предписания или об уклонении от получения потового отправления не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в согласованное время отказалась предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру по <адрес> сотрудникам управляющей компании, требований об обеспечении ФИО1 доступа к общему имуществу (стоякам, трубам) путём демонтажа декоративного короба не заявлено, в ходе рассмотрения дела 6 октября 2025 года сотрудникам ООО «Практика» предоставлен допуск в указанное жилое помещение, ООО «Практика» проведён осмотр этого жилого помещения, по его результатам составлен акт, а также то, что периодичность осмотра жилого помещения осуществляется не чаще 1 раза в 3 месяца, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для возложения на ФИО1 обязанности обеспечить доступ в жилое помещение является правильным.

Поэтому как указанные доводы апелляционной жалобы, так и иные доводы жалобы, в том числе о том, что обязанность собственника помещения заключается не в формальном допуске представителей управляющей организации в квартиру, а в обеспечении реальной возможности осмотра и оценки технического состояния общего имущества, а осмотр квартиры ФИО1 не позволял управляющей организации исполнить возложенные на неё законом обязанности по содержанию общего имущества, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Практика» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 года