Решение № 2-234/2021 2-234/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-234/2021

УИД: 31RS0008-01-2021-000444-73 Дело № 2-234/2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Губкин, Белгородской области

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 декабря 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей был заключен кредитный договор на сумму в размере 230 000 рублей под 21,50% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита. 17 ноября 2016 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований , в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком передано ООО «ЦЗ инвест». 01 июня 2018 года ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований , в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком передано ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 18 мая 2021 года сумма задолженности за период с 03 февраля 2014 года по 01 июня 2018 года составила 240 583 рубля 52 копейки, из них остаток ссудной задолженности – 199 419 рублей 34 копейки, проценты – 38 101 рубль 15 копеек, комиссии – 3 063 рубля 03 копейки, которую истец и просил взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 605 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 декабря 2012 года на основании заявления ФИО1 на получение кредита между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 230 000 рублей под 21,5% годовых сроком по 04 декабря 2017 года.

Погашение данного кредита должно было осуществляться путем уплаты аннуитетных платежей в размере 6 287 рублей 14 копеек.

Также условиями данного кредитного договора были предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком свои обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, ответчице была перечислена сумма кредита в 230 000 рублей.

Судом также установлено, что ответчица нарушила условия кредитного договора и не осуществляет аннуитетные платежи.

Из материалов дела также следует, что17 ноября 2016 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований , в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком передано ООО «ЦЗ инвест». 01 июня 2018 года ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований , в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком передано ООО «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание стороной ответчицы не было представлено каких-либо доказательств того, что она произвела погашение задолженности по кредитному договору, ею не было представлено никаких платежных документов, а напротив в своем письменном заявлении указала на признание исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что погашение кредитного договора перед банком произошло за счет денежных средств ООО «М.Б.А. Финансы» по вышеуказанному договору цессии, что свидетельствует о наличии долга ФИО1 вначале перед банком, а после заключения договора цессии перед ООО «М.Б.А. Финансы».

01 июня 2018 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования с реквизитами нового кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 18 мая 2021 года сумма задолженности за период с 03 февраля 2014 года по 01 июня 2018 года составила 240 583 рубля 52 копейки, из них остаток ссудной задолженности – 199 419 рублей 34 копейки, проценты – 38 101 рубль 15 копеек, комиссии – 3 063 рубля 03 копейки.

Доказательств неправильности расчета задолженности банка суду не представлено, в связи с чем суд принимает такой расчет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Губкинского района Белгородской области от 05 февраля 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности был отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 605 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2012 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в размере 240 583 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере5 605 рублей 84 копейки, а всего взыскать 246 189 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.

Судья П.Д. Стёпкин