Решение № 2-2945/2025 2-2945/2025~М-2502/2025 М-2502/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2945/2025

.Дело № 2-2945/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004502-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «28» августа 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зуева М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. По данному адресу совместно с собственником зарегистрирован ответчик, однако, в 2006 году добровольно выехал из спорной квартиры и забрал личные вещи, не снявшись с регистрационного учета. В настоящее время ответчик проживает по адресу: адрес.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения о необходимости явки в суд, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зуева М.А., полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец является собственником доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик был вселен в квартиру и проживал в качестве члена семьи собственника, с 2006 года ответчик не проживает в спорной квартире, личные вещи вывез, попыток вселения не предпринял. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: адрес.

Ответчик, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставили суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, оснований для сохранения права пользования не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтвержден документально. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пп.«Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1, оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: