Решение № 2-1741/2018 2-1741/2018~М-1836/2018 М-1836/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 19 декабря 2017 года между ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) был заключен договор процентного займа № (договор займа) на сумму 150 000 рублей на срок до 19 апреля 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств 19 декабря 2017 года был заключен договор залога транспортного средства № (договор залога).

Истец во исполнение обязательств по договору процентного займа № передала ответчику ФИО3 150 000 рублей, о чем последним собственноручно была составлена расписка.

Согласно п. 1.1 договора займа, ответчик ФИО3 обязуется возвратить истцу сумму займа в срок не позднее 19 апреля 2018 года и выплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, оговоренные в договоре.

Согласно п. 2.1.1 договора залога, ответчик ФИО3 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа передает в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: НИССАН ТИИДА, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов №. Наименование (тип ТС): легковой комби (хэтчбэк). Категория ТС: В. Год изготовления: 2005. Цвет кузова: белый. Гос.рег.знак на дату заключения договора: №.

Ответчик ФИО3 взятые обязательства по договору займа не исполнил, проценты не уплатил, сумму займа в установленный срок – до 19 апреля 2018 года не возвратил. До настоящего времени незаконно пользуется чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.2 договора займа, договор займа является процентным. За пользование займом взимается 10% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 6.1 в случае нарушения ответчиком ФИО3 срока возврата суммы займа или ее части, и/или срока уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик ФИО3 выплачивает истцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки независимо от начисленных за пользование суммой займа процентов.

Ответчик ФИО4 выступила поручителем ответчика ФИО3 В обеспечение обязательств ответчика ФИО3 по договору займа от 19 декабря 2017 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства к договору процентного займа от 19 декабря 2017 года (договор поручительства).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ФИО4 обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком ФИО3 перед истцом за исполнение обязательств ответчика ФИО3 по договору займа от 19 декабря 2017 года, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 2.2 основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: обязательства по выплате суммы займа в срок, указанный в договоре процентного займа; обязательства по выплате процентов по договору займа; обязательства по выплате неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа; обязательства по оплате судебных и иных расходов, связанных с разрешением спора по договору займа.

За период с 19 декабря 2017 года по 19 августа 2018 года сумма задолженности по договору займа составляет: 240 750 рублей, в том числе: 150 000 рублей – задолженность по основному долгу, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, 45 750 рублей – пени от суммы невыполненных обязательств.

10 июля 2018 года ФИО3 и ФИО4 была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, ответ истцом получен не был.

Правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не имеется, поскольку заложенный автомобиль находится во владении ответчика ФИО3

Согласно п. 1.5 договора залога залоговая стоимость автотранспортного средства составляет 210 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику ФИО3 транспортное средства является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик ФИО3 не предпринимал.

Просит:

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от 19 декабря 2017 года на транспортное средства: НИССАН ТИИДА, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов №. Наименование (тип ТС): легковой комби (хэтчбэк). Категория ТС: В. Год изготовления: 2005. Цвет кузова: белый. Гос.рег.знак на дату заключения договора: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 210 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору процентного займа № от 19 декабря 2017 года в сумме 240 750 рублей, в том числе: 150 000 рублей – задолженность по основному долгу, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, 45 750 рублей – пени от суммы невыполненных обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 50 коп.

Истец - ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного заявления о допуске в качестве представителя, поддержала позицию своей доверительницы.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. По известным суду адресам регистрации ответчиков: (адрес) и (адрес) была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117, 118 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктами 32, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 02 октября 2018 года вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, ее представителя, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

19 декабря 2017 года ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключи договор процентного займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок не позднее 19 апреля 2018 года и выплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, оговоренные в настоящем договоре (п. 1.1). Договор займа является процентным. За пользование займом взимается 10% от суммы займа ежемесячно (п. 1.2). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик: передает в залог займодавцу принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство: - марка, модель транспортного средства НИССАН ТИИДА, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов №. Наименование (тип ТС): легковой комби (хэтчбэк). Категория ТС: В. Год изготовления: 2005. Цвет кузова: белый. Гос.рег.знак на дату заключения договора: №. Обеспечение оформляется договором залога в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1). Сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора, передается заимодавцем заемщику наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской заемщика (п. 3.1). Заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить в полном объеме проценты за пользование займом в срок не позднее 19 апреля 2018 года. Стороны определили следующий порядок погашения долга: возврат суммы займа займодавцу осуществляется наличными денежными средствами единовременно. Возврат суммы займа подтверждается распиской займодавца (п. 5.1). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, и/или срока уплаты процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки независимо от начисленных за пользование суммой займа процентов (п. 6.1).

19 декабря 2017 года ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного от залогодержателя по договору процентного займа от 19 декабря 2017 года денежных средств на сумму 150 000 рублей на срок до 19 апреля 2018 года передает залогодержателю в залог транспортное средство: марка, модель транспортного средства НИССАН ТИИДА, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов №. Наименование (тип ТС): легковой комби (хэтчбэк). Категория ТС: В. Год изготовления: 2005. Цвет кузова: белый. Гос.рег.знак: № на дату заключения договора процентного займа от 19 декабря 2017 года, на общую сумму 150 000 рублей (п. 1.1). Залоговая стоимость предмета залога – НИССАН ТИИДА, 210 000 рублей (п. 1.5).

Согласно расписке от 19 декабря 2017 года ФИО5 подтвердил, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей в соответствии с договором процентного займа от 19 декабря 2017 года сроком до 19 апреля 2018 года с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно, с условием выплаты штрафа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день в случае просрочки возврата суммы займа. Договор займа обеспечен договором залога транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

19 декабря 2017 года ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (поручитель) заключили договор поручительства к договору процентного займа от 19 декабря 2017 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 (заемщик) обязательств по договору процентного займа от 19 декабря 2017 года (договор займа), заключенному в г. Братске между займодавцем и заемщиком (п. 1.1). Поручитель ознакомлен с условиями договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком (п. 1.2). Поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств заемщиком (п. 1.3). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность, с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа (п. 2.1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 передала, а ФИО3 принял денежные средства в размере 150 000 рублей в рамках договора процентного займа №. При этом свои обязательства по возврату денежных средств в срок до 19 апреля 2018 года ответчик надлежащим образом не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору процентного займа № от 19 декабря 2017 года по состоянию на 19 августа 2018 года в размере 240 750 рублей, в том числе: 150 000 рублей – задолженность по основному долгу; 44 000 рублей – проценты за пользование займом; 45 750 рублей – пени от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3, как заемщик, и ФИО4, как поручитель, ознакомлены с условиями договора процентного займа, что подтверждается их подписями в договоре процентного займа и договоре поручительства от 19 декабря 2017 года, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств с процентами в срок до 19 апреля 2018 года не исполнили, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору процентного займа № от 19 декабря 2017 года в пределах заявленных истцом требований подлежащими удовлетворению, и подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа № от 19 декабря 2017 года в размере 240 750 рублей, в том числе: 150 000 рублей – задолженность по основному долгу; 44 000 рублей – проценты за пользование займом; 45 750 рублей – пени от суммы невыполненных обязательств.

В силу п.п. 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств с процентами в срок до 19 апреля 2018 года не исполнил.

Согласно п. 1.5 договора залога транспортного средства № от 19 декабря 2017 года залоговая стоимость предмета залога – НИССАН ТИИДА, 210 000 рублей.

Стоимость предмета залога, установленная договором, сторонами не оспаривалась.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное ФИО3 имущество во исполнение обязательств по договору процентного займа № от 19 декабря 2017 года.

Определить начальную продажную цену транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося в залоге в силу закона у ФИО1: марка, модель транспортного средства НИССАН ТИИДА, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов №. Наименование (тип ТС): легковой комби (хэтчбэк). Категория ТС: В. Год изготовления: 2005. Цвет кузова: белый. Гос.рег.знак: № на дату заключения договора процентного займа от 19 декабря 2017 года, в размере 210 000 рублей.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером от 29 августа 2018 года подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в размере 5 607 руб. 50 коп. Поскольку иск подлежит удовлетворению, ответчиками должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, солидарно с ответчиков на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 5 607 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору процентного займа № от 19 декабря 2017 года в размере 240 750 рублей, в том числе: 150 000 рублей – задолженность по основному долгу; 44 000 рублей – проценты за пользование займом; 45 750 рублей – пени от суммы невыполненных обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: марка, модель транспортного средства НИССАН ТИИДА, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов №, наименование (тип ТС): легковой комби (хэтчбэк), категория ТС: В, год изготовления: 2005, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № на дату заключения договора процентного займа от 19 декабря 2017 года, установив начальную продажную стоимость в размере 210 000 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по договору процентного займа № от 19 декабря 2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Чагочкина