Постановление № 1-37/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Постановление

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 апреля 2020 г. г.Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда П.,при секретаре судебного заседания ГасановойМ.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции А., заместителя руководителя 315 военного следственного отделаСК России <данные изъяты> С.А., подозреваемого М.М.СА., его защитника – адвоката БазаевойД.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя-криминалиста 315 военного следственного отдела СК России <данные изъяты> Б.З. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с марта 2010 годапо декабрь 2019года, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства старшего следователя-криминалиста315 военного следственного отдела СК России (далее – 315ВСО) <данные изъяты> ФИО2, поданного с согласия руководителя этого же следственного отдела, ФИО1 подозревается в том, что он 12 октября 2018г. в целях регистрации права собственности на земельный участок представил в Управление Росреестрапо Республике Дагестан заведомо подложный документ – нотариально удостоверенную доверенность, которую приобрел у ранее незнакомого ему лица.

Вышеуказанные действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы каксовершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Своевременно извещенный о месте, дате и времени судебного заседания старший следователь-криминалист 315ВСО <данные изъяты> ФИО2 в суд не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения данного ходатайства.

В судебном заседании заместитель руководителя 315ВСО <данные изъяты> ФИО3 просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом пояснил, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести,к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянноми загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела иназначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что он впервые совершил вышеуказанное преступление, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, опубликовавв сети «Интернет» информацию о совершенном им преступлении, недопустимости использования подложных документов и ответственности за аналогичные противоправные деяния, а также оказал материальную помощь нуждающимся, пожертвовав в благотворительный фонд «ИНСАН» денежные средства в размере 2000 рублей.

Защитник Базаева ходатайство поддержала и пояснила, что разъяснила ФИО1 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, поданного следователем.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущербили иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

При этом подозрение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния опубликовал информацию об этом, а такжео недопустимости использования подложных документов и ответственностиза аналогичные противоправные деяния в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на двух публичных ресурсах – дагестанском форуме «Дагфорум.ру» («dagforum.ru») и форуме «Махачкала-24.ру», что свидетельствует о принятии мер, направленных на уменьшение степени общественной опасности, совершенного импреступления.

Кроме того ФИО1 оказал материальную помощь нуждающимся, пожертвовав в благотворительный фонд «ИНСАН» денежные средства в размере 2000 рублей, что следует из представленных чека по операции в системе «Сбербанк онлайн» от 22 апреля 2020г., а также копии банковской карты подозреваемого.

То обстоятельство, что совершенное им деяние посягает, в том числеи на охраняемый законом порядок управления, в данном конкретном случаене расцениваю в качестве препятствия для освобождения подозреваемогоот уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного,эти интересы были нарушены в минимальной степени, в связи с чем неимеется сомнений в заглаживании подозреваемым причиненного вреда.

Признаю вышеприведённые обстоятельства в совокупности с раскаянием ФИО1 в содеянном и его активным способствованием расследованию преступления, а также положительной характеристикой, обстоятельствами, указывающими на заглаживание им иным образом причиненного преступлением вреда.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное старшим следователем-криминалистом ходатайство, поддержанное подозреваемым и его защитником.

При назначении судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ иучитываю, что поскольку санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ предусмотрен штрафв размере до 80000 рублей, торазмер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, и определяю его с учётом тяжести вмененного преступления, в совершении которого подозревается ФИО1,его имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, статуса ветерана боевых действий, возможности получения указанным лицом заработка и устанавливаю срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи в суде в размере 2500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя-криминалиста 315 военного следственного отдела СК России <данные изъяты> Б.З. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить М.М.СВ. срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановлениео прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа будет отменено.

Процессуальные издержки по делу в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи поназначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН – <***>, КПП - 616201001, л.счет – 04581F39710), БИК – 046015001, Банк получателя платежа – Отделение г. Ростов-на-Дону, р/сч – <***>, Уникальный код – 001F3971, КБК - 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – нотариальную доверенность № 86АА2062688 от 2 августа 2018г.в т.1 л.д. 197 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Пономаренко