Решение № 2А-3016/2019 2А-3016/2019~М-2654/2019 М-2654/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-3016/2019

Дело № 2а-3016/2019 59RS0001-01-2019-003761-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием административного истца ФИО11,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1, начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО11 к ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1, начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не реализации переданного истцом имущества, находящегося в ТЦ «...» на общую сумму ... рублей, возложении обязанности провести реализацию имущества, находящегося в ТЦ «...» на указанную сумму; незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не реализации имущества истца на общую сумму ... рублей, возложении обязанности провести реализацию имущества, находящегося у ответчика на указанную сумму; незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не составлению акта ареста переданного имущества истца на общую сумму ... рублей, возложении обязанности составить акт ареста и провести реализацию имущества истца на указанную сумму; незаконными действий судебного пристава-исполнителя по нарушению очередности погашения задолженности до погашения задолженности перед взыскателя по заработной плате, возложении обязанности представить итоговые суммы денежных средств, удержанных и перечисленных в пользу всех взыскателей кроме взыскателей по зарплате за период с Дата по настоящее время; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства в отношении имущества (товара) истца (мужская и женская одежда в количестве ... наименований на сумму ... рублей), возложении обязанности в соответствии с ФЗ-229 составить Акт о передаче указанного товара должнику (истцу) для его дальнейшей утилизации.

В обосновании административного иска указано, что в настоящее время в ОСП Дзержинского района г. Перми находится сводное исполнительное производство № от Дата, по которому осуществляется ряд неправомерных действий (бездействий), а именно:

- на основании акта описи и ареста имущества от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Перми ФИО4 был наложен арест на добровольно переданное Истцом имущество, находящегося в ТЦ "...» на общую сумму ... рублей. При этом ОСП Ленинского района, не назначив ответственного хранителя указанного имущества, передал имущество в ОСП Дзержинского района. ОСП Дзержинского района, нарушив ФЗ-229 "Об исполнительном производстве», также не назначил ответственного хранителя и не передал имущество на реализацию для взаиморасчетов с кредиторами до настоящего времени.

- на основании постановления от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Перми ФИО1 было передано в Росимущество на реализацию имущество Истца, находившегося по Адрес на общую сумму ... рублей. Реализация имущества для взаиморасчетов с кредиторами не проводится.

- Дата приставы-исполнители ОСП Дзержинского района г. Перми ФИО5 и ФИО6 изъяли и передали на хранение начальнику Дзержинского ОСП ФИО2 личное имущество Истца (комплект зимней резины, новых авто-дисков, колпаков и т.п.), на общую сумму ... рублей. При этом акт о наложении ареста ФИО5 и ФИО6 не составлялся. Реализация имущества для взаиморасчетов с кредиторами, не проводится.

- в сводном исполнительном производстве № от Дата имеются взыскатели второй очереди (взыскатели по заработной плате). Взыскатели первой очереди отсутствуют. В соответствие со ст. 111 федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве» требования взыскателей по зарплате должны погашаться до погашения задолженности перед другими взыскателями. Требования других взыскателей (кредиторов) не могут погашаться до полного погашения задолженности перед взыскателями 2-й очереди. Однако, по настоящее время, ОСП и УПФР по Дзержинскому району г. Перми в нарушение ст.111 федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве» и прав взыскателей второй очереди незаконно проводят перечисления в пользу всех других взыскателей. За период с Дата по настоящее время ОСП и УПФР по Дзержинскому району г. Перми незаконно перечислили в свою пользу и в пользу других взыскателей более ... руб.

- Дата на товар Истца (мужская и женская одежда в количестве ... наименований на сумму ... руб.) был наложен арест, были проведены торги, товар продан не был, взыскатели отказались от получения его в счет погашения своих требований. В настоящее время товар пришел в негодность, поврежден молью и т.п. Однако в соответствие с ФЗ-229 СПИ ОСП Дзержинского района г.Перми не оканчивает исполнительное производство по данному товару.

В судебном заседании административный истец ФИО11 на доводах заявления настаивал, пояснил, что имущество (вещи), изначально оцененное на сумму ... рублей по настоящее время хранится у него, о месте нахождения иного имущество ему ничего не известно, просит удовлетворить требования в полном объеме, возложить обязанности на ответчиков по обнаружению его имущества, в отношении которого провести торги и передать денежные средства взыскателям в соответствии с требованиями закона.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1 ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, согласно которому исковые требования ФИО11 поддерживает.

Заинтересованное лицо ПАО «...» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «...» в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, из которых следует, что ФИО11 имеет задолженность перед Обществом в общем размере ... рублей. До настоящего времени задолженность перед ООО «...» должником не погашена.

Заинтересованное лицо ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв.

Заинтересованные лица ООО «...», ФИО8, ИФНС по Дзержинскому району г.Перми, ООО «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми находится сводное исполнительное производство № от Дата (в настоящее время присвоен номер №) о взыскании денежных средств на общую сумму ... рублей с ФИО11

В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство № от Дата о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО8 задолженности по заработной плате, № от Дата, № от Дата, № от Дата о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «...» задолженности по коммунальным платежам, № от Дата о взыскании с ФИО11 исполнительского сбора, № от Дата, № от Дата о взыскании с ФИО11 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми задолженности по налогам, № от Дата о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «...» задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины, № о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «...» задолженности по договору аренды, № о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате.

Дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Перми выявлено имущество, на которое наложен арест: зеркала.... Общая стоимость арестованного имущества составила ... рублей. Местом хранения имущества является Торговый центр «...» по Адрес. Согласно акту должник ФИО11 отказался от хранения указанного имущества, ответственный хранитель не указан.

Дата из перечня имущества исключено имущество, которое не может быть отделено. Согласно постановлению об оценке от Дата имущество, арестованное Дата оценено на сумму ... рублей.

Дата имущество передано на реализацию ООО «...» на общую сумму ....

Дата ООО «...» передало указанное имущество ТУ Росимущество в связи с нереализацией.

Дата по поручению ТУ Росимущество указанное имущество было передано на ответственное хранение ООО «...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от Дата цена имущества, переданного в специализированную организацию снижена до ....

Письмом от Дата № ТУ Росимущество поручило специализированной организации ООО «...» вернуть арестованное имущество судебному приставу-исполнителю.

Согласно ксерокопии акта приема-передачи № от Дата, находящегося в материалах исполнительного производства имущество возвращено специализированной организацией ООО «...» судебному приставу-исполнителю ФИО9

Дата составлен акт описи (ареста) имущества должника на общую сумму .... Ответственным хранителем назначен ФИО11

Дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно уведомлению Территориального Управления Росимущества в Пермском крае от Дата № назначена реализация имущества. Имущество передано для реализации не было.

Территориальным Управлением Росимущества в Пермском крае Дата выдано поручение на проведение реализации имущества ООО «...». Имущество хранилось по адресуАдрес. Судебным приставом-исполнителем Дата осуществлен выход по месту хранения имущества, в результате которого установлено, что имущество у должника в полном объеме отсутствовало, часть им демонтирована, предоставить все имущество ФИО11 отказался. В результате повторного выхода ФИО11 также отказался предоставить имущество, подлежащее реализации.

Дата имущество было отозвано с реализации.

Дата года вновь составлен акт описи (ареста) части торгового оборудования, при этом стоимость части предметов ареста уменьшена, общая сумму составила .... Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО11 по Адрес.

Постановлением от Дата стоимость имущества в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» была снижена до ....

Дата повторно оформлена заявка на реализацию.

Дата ООО «...» выдано поручение № на реализацию, Дата имущество передано по акту передачи арестованного имущества на реализацию.

Дата ООО «...» выдано поручение № на реализацию, Дата составлен акта возврата имущества в Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае.

Согласно ксерокопии акта приема-передачи от Дата, имеющегося в материалах исполнительного производства имущество возвращено специализированной организацией ООО «...» судебному приставу-исполнителю ФИО9

Дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ... г/н ..., цвет черный, в количестве ... шт, ... резины, ключи, брелок от сигнализации 1 штука. В приложении к акту описи (ареста) указано имущество: зимняя резина с дисками в количестве ... штук, сигнализация, резиновые коврики в количестве ... штук, бензин.

Согласно отчету об оценке от Дата определена рыночная стоимость автомобиля ФИО11 ..., с учетом НДС – ....

Впоследствии по поручению ТУ Росимущества № от Дата года автомобиль был передан на реализацию в соответствии с актом описи и ареста, реализован по цене ..., денежные средства перечислены взыскателям.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от Дата в удовлетворении иска ФИО11 о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано.

Указанным решением установлено, что доказательств того, что оценка автомобиля производилась без учета комплектности, указанного истцом в качестве дополнительного оборудования, не представлено. Самостоятельный акт описи и ареста на дополнительное оборудование к автомобилю ..., указанное истцом на сумму ..., не составлялся.

Дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вещи в количестве ... наименований на общую стоимость .... Ответственным хранителем назначен ФИО11, местом хранения определено: Адрес.

Дата года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 произведена оценка указанного имущества, которая составила ....

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата отменено постановление об оценке от Дата.

Указанным решением установлено, что стоимость арестованного имущества занижена, по делу проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость имущества составила ....

Свои требования по признанию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства, административный истец связывает с тем, что указанные вещи пришли в негодность.

Вместе с тем, каких-либо доказательств этому суду не представлено.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» указанные в иске обстоятельства, не являются основанием, позволяющим окончить либо прекратить исполнительное производство, учитывая, что задолженность перед взыскателями в настоящее время ФИО11 не погашена, из его пенсии производятся удержания в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата аналогичное требование по иску ФИО11 разрешалось, в удовлетворении иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Относительно доводов административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Дзержинскому району г.Перми, выразившихся в нарушении очередности погашения задолженности перед взыскателями по заработной плате, суд приходит к следующему.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства информации о перечислении денежных средств, в пользу взыскателей по заработной плате ФИО8 и ФИО7 ежемесячно производятся перечисления: в пользу ФИО8 в период с Дата по Дата; в пользу ФИО7 в период с Дата по Дата. Кроме того, имеются сведения о перечислении денежных средств и иным должникам в рамках сводного исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав либо свобод административного истца ФИО11, не представлено. Тот факт, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в пользу ФИО7 с ФИО11 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы, не свидетельствует о нарушении прав должника по осуществлению судебным приставом-исполнителем действий, связанных с перечислением денежных средств должника в пользу других взыскателей, поскольку компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО7 взыскана решением суда за период до Дата, являющимся днем вынесения решения суда о взыскании заработной платы, то есть за период предшествующий предъявлению ФИО7 исполнительного листа в ОСП по Дзержинскому району г.Перми. В связи с чем, требования ФИО11 о нарушении его прав необоснованно.

Требование административного истца о представлении информации о денежных средствах, удержанных и перечисленных в пользу всех взыскателей, удовлетворено административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке путем вручения ФИО11 соответствующих сведений Дата.

Относительно требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не реализации арестованного имущества и возложении соответствующей обязанности, суд отмечает следующее.

В материалах исполнительного производства имеются ксерокопии актов приема-передачи от Дата и от Дата, согласно которым имущество передано судебному приставу-исполнителю ФИО9

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что арестованное Дата года и Дата года имущество ФИО11 в службе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми отсутствует, его местонахождение на день рассмотрения административного иска не установлено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из заявленных административным истцом требований и отсутствия имущества ФИО11 у административных ответчиков, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нереализации арестованного имущества, к восстановлению прав административного истца не приведет.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

О нарушении прав административного истца и бездействии судебных приставов ОСП по Дзержинскому району г.Перми, выразившихся в не реализации арестованного имущества по актам от Дата и от Дата, ФИО11, а также действия по изъятию имущества истца в виде комплекта зимней резины и т.д.), нереализации вещей (предметов одежды) известно на протяжении уже длительного времени, о чем свидетельствует его обращения в ОСП по Дзержинскому району г.Перми Дата, Дата, Дата, обращение в исковым заявлением в Индустриальный районный суд г.Перми Дата. Вместе с тем, с данным административным иском ФИО11 обратился в Дзержинский районный суд г.Перми только Дата, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока. При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

ФИО11 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1, начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не реализации переданного истцом имущества, возложении обязанности по проведению реализации имущества; незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не составлению акта ареста переданного имущества истца, возложении обязанности по составлению акт ареста и проведения реализации данного имущества истца; незаконными действий судебного пристава-исполнителя по нарушению очередности погашения задолженности до погашения задолженности перед взыскателями по заработной плате, возложении обязанности; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства в отношении имущества (товара) истца (мужская и женская одежда в количестве 42 наименований), возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

.
. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 27.09.2019 года