Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2-743/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 25 сентября 2017г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Оняновой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> коп. в счет погашения долга по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании <данные изъяты> коп. в погашение общего долга по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., считая ответчика наследницей первой очереди после ФИО2, в обоснование требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГг. он, Банк, получив от ФИО2 заявление (оферту) о выдаче кредитной карты, акцептировал его путем выдачи ФИО2 кредитной карты № на <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по карте образовалась общая задолженность в <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. – основной просроченный долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.

Банк, уведомленный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО1 иск признала, о чем представила письменное заявление, о правовых последствиях такого процессуального действия, установленных ст. 173 ГПК РФ, была уведомлен судом, просила принять признание иска, требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такие действия ФИО1 не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк акцептировал направленное ему заявление ФИО2 на получение кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Условия) выдал ей кредитную карту № на <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев и под <данные изъяты> годовых.

Из выписки по кредитной карте № видно, что по ней имеется общая задолженность в размере <данные изъяты> коп., возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, доказано, что ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГг.

Из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ФИО1 после ФИО2 унаследовала однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>, недополученную пенсию в <данные изъяты> коп., вклад в <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами, хранящийся в <данные изъяты>

При наследовании кадастровая цена квартиры № определена не была, однако, рыночная, кадастровая стоимости однокомнатной квартиры в <адрес> не могут составлять сумму меньшую, чем <данные изъяты> коп. ФИО1 также не утверждала, что цена квартиры ниже цены иска, об экспертизе по оценке стоимости квартиры на настоящее время не ходатайствовала. Суд не стал вовлекать ФИО1 в необоснованные затраты по определению рыночной стоимости квартиры № на <данные изъяты>., исходил из того, что цена однокомнатной квартиры значительно превышает цену иска.

Из наследственного дела, представленного в дело нотариусом, видно, что иных наследников, помимо ФИО1, после ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности в <данные изъяты> коп., образовавшейся у ее наследодателя ФИО2, такое требования ФИО1 оставила без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 2 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 той же статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.5, п. 4.1.4, п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление ПВС РФ № 9) указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (ч. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Обязательства, возникшие у наследодателя ФИО2 перед Банком, перешли к ее наследнице ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, и, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Общая стоимость наследства ФИО2, перешедшая к ее наследнице ФИО1 составила сумму явно большую по размеру, чем размер долговых обязательств наследодателя. Следуя приведенному законодательству, с ответчицы ФИО1, как с наследницы ФИО2 следует взыскать в пользу Банка <данные изъяты> коп.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, затраты истца в <данные изъяты> коп. нашел доказанными документально, подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО1, направленных к ней ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании <данные изъяты> коп. в счет образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГг. общей задолженности по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., названные требования истца удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. соответственно в счет образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГг. общей задолженности по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., возмещения затрат по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья