Решение № 2-3068/2025 2-3068/2025~М-1754/2025 М-1754/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3068/2025

Дело №2-3068/2025

52RS0001-02-2025-003483-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Кстово, г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при помощнике судьи Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои исковые требования мотивирует следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена).

30.12.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Санг Йонг, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО4), и Мерседес Бенц, государственный регистрационный (номер обезличен), под управлением ФИО5 Н.Ф.О., в результате которого автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Санг Йонг, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Вина ФИО6 в указанном ДТП установлена в полном объеме, на момент ДТП автогражданская ответственность последнего застрахована не была. Истец с целью определения суммы причиненного материального ущерба, обратился к специалисту ФИО7, который является экспертом в области проведения независимой технической экспертизы транспортных средств.

Согласно выводам экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 361 392,00 руб. Размер оплаты услуг по проведению экспертизы составил 10 000,00 руб. 31.01.2025 г. с целью урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика, а также собственника ТС Санг Йонг, государственный регистрационный знак (номер обезличен), претензию, которая осталась без ответа. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности и по оплате госпошлины.

Истец просит в исковом заявлении взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 361 392,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате нотариальной доверенности 3 197,00 руб., по оплате госпошлины - 11 535,00 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени слушания делу уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя в суд.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивают, просят иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу закона, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса и их представителей, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак (номер обезличен) что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер обезличен) от 22.05.2024.

30.12.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Санг Йонг, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО4), и Мерседес Бенц, государственный регистрационный (номер обезличен), под управлением ФИО5 Н.Ф.О., в результате которого автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Санг Йонг, государственный регистрационный знак (номер обезличен), застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истец с целью определения суммы причиненного материального ущерба, обратился к специалисту ФИО7, который является экспертом в области проведения независимой технической экспертизы транспортных средств.

Согласно выводам экспертного заключения (номер обезличен) от 22.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 361 392,00 руб.

Размер оплаты услуг по проведению экспертизы составил 10 000,00 руб.

31.01.2025 г. с целью урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика, а также собственника ТС Санг Йонг, государственный регистрационный знак (номер обезличен), претензию, которая осталась без ответа.

Таким образом, вследствие действий водителя ФИО2, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО5 Н.Ф.О.

При этом ПДД водителем ФИО5 Н.Ф.О. нарушены не были.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается материалами дела.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения участниками гражданского процесса не заявлено, несмотря на то, что в судебном заседании судом разъяснено право оспорить размер ущерба, путем назначения по делу судебной экспертизы. Данным правом участники гражданского процесса не воспользовались.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования ФИО5 Н.Ф.О. о взыскании с ФИО2 причиненного в результате ДТП материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым указанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате нотариальной доверенности - 3197 руб., по оплате госпошлины - 11 535 руб.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, последний обратился за проведением независимой экспертизы, размер оплаты которой составил 10 000 руб., что истец подтвердил документально.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг, также на оплату государственной пошлины, на оплату оформления нотариальной доверенности в вышеуказанном размере, что истцом также подтверждено документально.

Указанные расходы суд находит подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 Н.Ф.О. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), в пользу ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 361 392 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размер 30 000 рублей 00 коп., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 3 197 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11535 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), в пользу ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 361 392,00 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.