Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1648/2017

Дело № 2-1648/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда. Требование мотивируя тем, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом (металлоконструкции) по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> «Ачинск-Ужур-Троицкое» по маршруту: «Ачинск-Назарово» (протяженность 197 км.), управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Вышеуказанные автомобильные дороги общего пользования являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее КГКУ «КрУДор»). В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на ось; ось № 2 – 5,07 (предельно допустимая 5,0), ось № 3 – 5,33 (предельно допустимая – 5,0), ось. № 4 – 4,98 (предельно допустимая 4,96), ось № 5 – 4,80 (предельно допустимая – 4,0), ось № 6 -4,91 (предельно допустимая – 4,0). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства; отсутствие специального разрешения. Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края». Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п.6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1,2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 129 422 рубля 99 копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчика в доход бюджета Красноярского края 129 422 рубля 99 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 28.06.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д.107).

Представитель истца министерства транспорта Красноярского края в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства в соответствии с данными договора аренды (л.д.86-87). Указанные заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения на почте (л.д. 97,114,117), согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 снят с регистрационного учета в связи с выселением из занимаемого жилого помещения (л.д.116), решением Минусинского городского суда от 27.06.2013 г. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением (л.д.121-122). Место жительства ответчика ФИО1 неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО1- адвокат Кудрявцева Л.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает, так как ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленных требований истца, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 105) и представитель третьего лица КГКУ «КрУДор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на момент причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> И.В. был владельцем указанного транспортного средства, считает, что указанный истцом ущерб причиненный транспортным средством должен возмещать ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок, правила и условия движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 « О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27 мая 1996 года, зарегистрированной в Минюсте РФ 8 августа 1996 года за № 1146, а также принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специального разрешения и осуществлять действия, наносящие ущерб автомобильной дороге. В нарушение требований статьи 31 Закона владелец транспортного средства - ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у владельца дороги не получал, согласование маршрута движения транспортного средства не осуществлял, плату в счет возмещения вреда, причиняемого федеральной автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 934 от 16 ноября 2009 года, в федеральный бюджет не вносил. С нарушением требований вышеуказанных нормативных актов и превышением значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, ответчик проехал с тяжеловесным грузом по федеральным автомобильным дорогам расстояние равное 197 км.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником КГКУ «КрУДор» составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.4).

Согласно вышеуказанному акту, фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, установленных постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011 года (приложения №1 и №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом): ось № 2 – 5,07 (предельно допустимая 5,0), ось № 3 – 5,33 (предельно допустимая – 5,0), ось. № 4 – 4,98 (предельно допустимая 4,96), ось № 5 – 4,80 (предельно допустимая – 4,0), ось № 6 -4,91 (предельно допустимая – 4,0).

Взвешивание транспортного средства ответчика произведено работником весового контроля КГКУ «КрУДор» с применением весового оборудования – весы автомобильные переносные «ВА-15С-2», заводской № 1651, 1653 признанных пригодными к применению и поверенных ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д.54), действительной до ДД.ММ.ГГГГ

С актом № водитель транспортного средства ознакомлен, данный акт им подписан без замечаний и возражений.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 934 от 16 ноября 2009 года установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Ответчик, являясь владельцем автомобиля на основании договора аренды (л.д.86-87), в добровольном порядке, как это предусмотрено пунктом 2 Правил возмещения вреда, не компенсировал вред, нанесенный федеральной автодороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза в счет возмещения вреда, согласования маршрута движения транспортного средства и получения соответствующего специального разрешении на перевозку тяжеловесного груза.

На основании акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось произведен расчет оплаты за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автодороге транспортным средством ответчика в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 129 422 рубля 99 копеек (л.д.8-10).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указывает на обязанность лица, причинившего вред, возмещения в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ, пунктом 1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, допускается только при наличии специального разрешения, выданного уполномоченным органом управления дорожным хозяйством.Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ установлено, что порядок выдачи специального разрешения на движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специального разрешения и осуществлять действия, наносящие ущерб автомобильной дороге.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера вреда и сам размер такового вреда устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которые согласно пункту 1 Правил устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге (л.д.8-10), судом проверен и признан верным.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 788 рублей 46 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета Красноярского края с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, 129 422 рубля 99 копеек в счет возмещения вреда.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в доход бюджета муниципального образования г.Минусинск государственную пошлину в размере 3 788 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.