Приговор № 1-9/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-201/2016

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «08» февраля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беленовой Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 27.12.2011 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14.08.2013 Семилукским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 27.12.2011 г. к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22.05.2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, т.е. в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из отделения почтовой связи <адрес><адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1 пришел к зданию указанного отделения почтовой связи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, через незакрытое окно незаконно проник в здание № по <адрес> в котором находится помещение отделения почтовой связи <адрес><адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> принесенным с собой из дома ломом открыл дверь в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил одну упаковку сока «Вико» емкостью 1 литр, стоимостью 96 рублей, три упаковки сока «Сочная долина» емкостью 0,33 литра, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 90 рублей, две банки консервов «Сардина в томатном соусе», стоимостью 65 рублей каждая, общей стоимостью 130 рублей, две банки консервов «Тушенка Говядина», стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, две банки консервов «Тушенка Свинина», стоимостью 96 рублей каждая, общей стоимостью 192 рубля, 1 упаковку конфет «Забава Ананас», стоимостью 48 рублей, 7 пакетиков кофе «3 в 1» марки «Сложное Печенье Петровское Промо», стоимостью 11 рублей за штуку, общей стоимостью 77 рублей, а всего <данные изъяты> похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 833 рубля, принадлежащих УФПС <адрес> - филиалу ФГУП «Почта России.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив УФПС <адрес> - филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов, точное время не установлено, ФИО1 решил проникнуть в жилище Е, расположенное по адресу: <адрес>, и совершить у нее открытое хищение денежных средств. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1 пришел к дому Е, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, приискав деревянную палку, неустановленную предварительным следствием, разбив которой стекло в окне, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем и в присутствии Е, понимающей противоправный характер действий ФИО1, открыто похитил у Е денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие последней, чем причинил Е материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, с целью кражи пришел зданию, где находится отделение почтовой связи <адрес>.. Через окно проник в здание, при помощи металлического лома, который принес из дома, взломал дверь и проник в помещение почты. С витрины похитил сок, 7 или 8 пакетиков кофе, семь жестяных банок с консервами рыбными и мясной тушенкой, упакозку шоколадных конфет, упаковку с яблочным соком. В помещении почты выпил две упаковки с яблочным соком, объемом 0,33 мл, так как хотел пить. Все похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, и отнес к себе домой, впоследствии употребил в пищу. Лом и киянку, он забыл в помещение почты;

- Показаниями представителя потерпевшего Б, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 8 часов, точное время не помнит, от начальника отделения почтовой связи <адрес> К, узнала по телефону, что дверь в помещение почты взломана. По данному факту сообщила в полицию. По прибытии на место было установлено, что из помещения почты <адрес> были похищены соки, мясные и рыбные консервы, конфеты, кофе в пакетиках, всего на общую сумму 833 рубля. В последующем ущерб возмещен в полном объеме матерью ФИО1 (т.1 л.д.184-186);

- Аналогичными показаниями свидетеля К, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 190-192);

- Показаниями свидетеля В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он присутствовал при проверке показаний на месте ФИО1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в помещение отделения почтовой связи Г расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания и соки (т.1 л.д.240-241);

- Аналогичными показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.242-243);

- Заявлением начальника <адрес><адрес> - филиала ФГУП «Почта России» Б, в котором она просит провести проверку по факту незаконного проникновения в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.68);

- Заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в отделение почтовой связи <адрес> по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания (т.1, л.д.71);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место совершения преступления - помещение отделения почтовой связи <адрес> по адресу: <адрес> изъяты металлический лом и киянка, следы рук, след подошвы обуви (т.1, л.д.74-77);

- Актом внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы в связи с проникновением в отделение почтовой связи <адрес> Семилукского почтамта от 14.07.2016г (т.1, л.д. 87-90);

- Накладными на внутренние перемещение, передачу товаров УФПС <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» (т.1, л.д.92-101);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения отделение почтовой связи <адрес> по адресу: <адрес> д.З, пригодны для идентификации, и образованы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т 1, л.д. 104-105, 114-117);

- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ - резиновых галош у ФИО1 (т 1, л.д. 129-131);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых след подошв обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения отделение почтовой связи <адрес> по адресу: <адрес> д.З, образован каблучной частью подошв резиновой обуви типа «галоши», и мог быть образован каблучной частью подошвы галоши на левую ногу, изъятого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т 1, л.д. 125-126, 136-139);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены металлический лом и киянка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> д.З; резиновые галоши, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес> (т 1, л.д. 193-194);

- Постановлением от 19.08.2016г. о признаниг и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - металлического лома и киянка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> д.З; резиновых галош, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 195-196);

- Актом приема-передачи № и квитанция № от 19.08.2016г. о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД: метал шческого лома и киянка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес><адрес> резинозь х галош, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, по адресу: <адрес>, у ъ25 лет <адрес><адрес> (т. 1, л.д. 197-198);

- Протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2016г., согласно которому проведена проверка показаний с участием ФИО1, в ходе которой он на отделение почтовой связи <адрес> по адресу: <адрес> д.З, в которое он незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ и совершил хищение продуктов питания (т.1, л.д. 233-239);

- Распиской зам. начальника начальника ОСП <адрес> УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России-) Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 внесены денежные средства в кассу ОСП <адрес>» в счет возмещения ущерба, который полностью возмещен (т.1, л.д.188);

Виновность подсудимого ФИО1 в грабеже, совершенным с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-24 часа, точное время не помнит, решил проникнуть в дом Е и похитить у нее деньги. С этой целью он около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, постучал в дверь и попросил Е открыть дверь, она отказалась. Он зашел со стороны двора, палкой разбил окно и проник в дом. Подойдя, к Е стал требовать у нее деньги. Она ответила, что у нее нет денег. Тогда еще более настойчиво спросил у нее деньги, испугавшись Е передала ему 500 рублей., забрав похищенное, покинул дом Е В последующем деньги израсходовал на пиво и сигареты в киоске Т;

- Показаниями потерпевшей Е, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов услышала стук в дверь, затем услышала мужской голос, который просил открыть дверь. Она ответила, что не откроет, и попросила уйти. Через некоторое время в дом через окно проник мужчина, как позднее она узнала ФИО1, и потребовал у нее деньги. Она сказала, что денег нет. Тогда он продолжил требовать деньги уже более настойчиво. Она пояснила, что у нее есть только 500 рублей в куртке на вешалке. После чего он потребовал, чтобы она принесла ему эти деньги из куртки, испугавшись, она передала 500 рублей ФИО1 (т.1 л. д. 145-146);

- Показаниями свидетеля Т, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в середине июля 2016 года, точной даты не помнит, он находился в киоске. К нему в киоск пришел житель <адрес> ФИО1. Он приобрел у него в киоске сигареты и пиво, при этом за покупку расплачивался купюрой достоинством 500 рублей. Это он запомнил, так как ФИО1 нигде не работает, пару месяцев назад как освободился из колонии, но при этом у него имеются деньги (т.1 л.д.156-158);

- Показаниями свидетеля В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний с участием ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в дом Е, по адресу: <адрес> открыто похитил у Е денежные средства в сумме 500 рублей. Похищенные деньги потратил на пиво и сигареты (т.1 л.д.240-241);

- Аналогичными показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.242-243);

- Заявлением Е от 18.07.2016г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов незаконно проникло в ее дом, по адресу: <адрес> открыто похитило денежные средства в сумме 500 рублей (т.1, л.д.15);

- Заявлением о совершенном преступлении от 19.07.2016г., в котором ФИО1, признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, он проник в дом Е, по адресу: <адрес>, и открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей (т.1, л.д.18);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и изъяты следы рук (т. 1, л.д. 21-23);

- Распиской Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей в виде возмещения ущерба (т.1, л.д.154);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации, и образованы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т 1, л.д. 49-50,59-62);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, находясь в помещение <адрес> воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного проникновения в дом и открытого хищения денежных средств в сумме 500 рублей у Е (т. 1, л.д. 233-239);

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 225), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 222), проживает совместно с матерью М пенсионеркой по старости (т.1 л.д.223), состоит учете у врача психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 226), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако, интеллектуальные нарушения не лишали его возможности в инкриминируемые ему периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, (т.1, л.д.229-231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 18, 71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей Е и представителя потерпевшей Б, которые на строгом наказании не настаивают (т.2 л.д.37,133), а также психическое состояние здоровья ФИО1, который обнаруживает признаки легкой умственной отсталости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговорами Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69, ст. 73 УК РФ и Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он был осужден приговорами Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что для исправления и перевоспитания ФИО1 необходима изоляция от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, размер которого суд назначает с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным, не применять ФИО1 дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

На основании части 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 08.02.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 22.07.2016 г. по 07.02.2017 г. включительно, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 2 дня – 20.07.2016 г., 21.07.2016 г..

Вещественные доказательства по делу:

металлический лом, киянку - уничтожить;

пару резиновых галош - передать по принадлежности матери ФИО1 – М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора,

или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина