Решение № 2-467/2021 2-467/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-467/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-467/2021г.

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Цой В.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки, взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> со сроком возврата 24 месяца под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 28 декабря 2019 года № транспортного средства марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 29 декабря 2019 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен условиями договора микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 6 микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, 11 января 2021 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора микрозайма. По состоянию на 16 февраля 2021 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей сумма процентов, <данные изъяты> рублей сумма неустойки. Истец просит взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по договору микрозайма, проценты по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, обратить взыскание не заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил? о рассмотрении дела в его отсутствии, не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 95 тысяч рублей со сроком возврата 24 месяца под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 28 декабря 2019 года № транспортного средства марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 29 декабря 2019 года № (л.д. 34-36, 37-42). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен условиями договора микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 6 микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, 11 января 2021 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора микрозайма. По состоянию на 16 февраля 2021 года задолженность составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> сумма процентов, <данные изъяты> сумма неустойки (л.д. 31-33).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца в части взыскания досрочно задолженности по договору микрозайма.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату полного фактического погашения кредита.

Суд исходит из следующего: в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство: автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>.

Исследовав договор микрозайма, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.10).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил иск, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9539,59 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> сумма процентов, <данные изъяты> сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарМани» проценты, с 17 февраля 2021 года (дата следующая за днем расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий Н.В.Дробот