Решение № 2-1703/2019 2-1703/2019~М-1438/2019 М-1438/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1703/2019

Дело №2-1703/2019

16RS0045-01-2019-002016-44 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 26 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество «АКБ Связь – Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 670 рублей 61 копейки, в том числе: основной долг - 358 405 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 107 рублей 42 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 24 763 рублей 26 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 4 394 рублей 05 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: транспортное средство марки Renault модель Fluence, 2011 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 303 300 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 13 216 рублей 71 копейки.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № путем присоединения заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Графике платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 414 000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев, под 24% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с подпунктом 10, 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки Renault модель Fluerice, 2011 года выпуска, №. Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать (п.15). Согласно пункту 6 Индивидуальных условий и статье 4 Общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 13 497 рублей 16 копеек в соответствии с графиком платежей. В установленные кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производил. Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не погашена в течение 30 дней. В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут. Размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 670 рублей 61 копейку. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № путем присоединения заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Графике платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 414 000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев, под 24% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с подпунктом 10, 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки Renault модель Fluerice, 2011 года выпуска, VIN: №.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать (п.15).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий и статье 4 Общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 13 497 рублей 16 копеек в соответствии с графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.4.3. Общих правил, статье 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по Договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных: дней, путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не погашена в течение 30 дней.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 12. Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 401 670 рублей 61 копейку, в том числе: основной долг - 358 405 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 107 рублей 42 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 24 763 рублей 26 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 4 394 рублей 05 копеек.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки не является препятствием к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций за просрочку возврата сумму кредита снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки Renault модель Fluence, 2011 года выпуска, VIN: №.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения заемщиком, залогодателем обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.4 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяются соглашением сторон или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере 540 000 рублей 00 копеек.

С момента заключения договора залога рыночная стоимость транспортного средства существенно изменилась и согласно экспресс -оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 300 рублей 00 копеек.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено. Требования банка по спорному кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 13 216 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество «АКБ Связь – Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество «АКБ Связь – Банк») задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 670 рублей 61 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13 216 рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Renault модель Fluence, 2011 года выпуска, VIN I№, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова