Решение № 2-2874/2020 2-2874/2020~М-1825/2020 М-1825/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2874/2020Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело №(4) 66RS0№-58 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПК/18/31 от в сумме 1164 712 рублей 02 копеек, в том числе суммы задолженности по уплате основного долга – 1025 759 рублей 38 копеек, суммы задолженности по начисленным процентам– 114 418 рублей 64 копейки, задолженность по реструктуризированным процентам – 24534 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14023 рублей 56 копеек. В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора №/ПК/18/31 от , что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Кредитор) с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик) с другой, заключили кредитный договор №/ПК/18/31, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1184 834 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев по . Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты первого платежа по ставке 37,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 19,40% годовых. Согласно выписке по лицевому счету № за период с по Банком были предоставлены ФИО1 денежные средства. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями. Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков также не имеется. В виду нарушения заемщиком своих обязательств по договору истец, воспользовался правом на досрочное взыскание суммы займа, направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении договора. Однако обязательства заемщиком исполнены не были. Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом. Установлено, что задолженность по кредитному договору №/ПК/18/31 от составляет 1164 712 рублей 02 копейки, в том числе суммы задолженности по уплате основного долга – 1025 759 рублей 38 копеек, суммы задолженности по начисленным процентам– 114 418 рублей 64 копейки, задолженность по реструктуризированным процентам – 24534 рубля. Представленные представителем истца расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Требование Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не удовлетворено, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены. Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме 1164 712 рублей 02 копеек. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14023 рублей 56 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: взыскать с ФИО1 А.овича в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №/ПК/18/31 от в сумме 1164712 рублей 02 копеек, в том числе сумму задолженности по уплате основного долга – 1025 759 рублей 38 копеек, сумму задолженности по начисленным процентам– 114 418 рублей 64 копейки, задолженность по реструктуризированным процентам – 24534 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14023 рубля 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Судья О.В. Степкина Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Степкина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |