Определение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что истец является собственником 33/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> А,<адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает отец истца ФИО10 Ответчику ФИО2 принадлежит 10/100 доли в праве собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. участники общей долевой собственности на данную квартиру заключили соглашение о порядке пользования жилым помещением, распределив между собой жилые комнаты в квартире. В данной квартире имеется ванная комната, которая не была передана в чье-либо пользование. Вместе с тем, ответчик закрыла ванную комнату на ключ, лишив истца и ее отца доступа. На основании изложенного, истица просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> А,<адрес> путем демонтажа замка, установленного на двери в ванную комнату.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке. Одновременно просила суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 11.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание представитель ответчик ФИО2 не явилась, извещена в установленном порядке.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, установил.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы, так как в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, акта от №., сообщения участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО8, имеющегося в материалах дела, следует, что ответчиком ФИО2 в феврале –апреле 2017г. чинились препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> А,<адрес> путем установки замка на двери в ванную комнату, вследствие чего доступ в данную комнату был ограничен. Данное обстоятельство подтверждено вышеуказанными доказательствами и ответчиком не опровергнуто. Из объяснений истца следует, что замок в ванную комнату был демонтирован ответчиком в ходе судебного разбирательства в двадцатых числах апреля текущего года. Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворены заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей.

На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 100, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 8300 (восемь тысяч триста) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: С.А.Гаранина