Решение № 12-139/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, доверенность <...> от <дата>., представителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре ФИО2, доверенность <...> от <дата>., рассмотрев дело <...> по жалобе бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасская городская больница» на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <дата>., вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи ФИО3, о привлечении юридического лица - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасская городская больница», к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи ФИО3 <...> от <дата>. юридическое лицо - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасская городская больница» (далее по тексту БУ «Лангепасская городская больница») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления следует, что на основании распоряжения от <дата>. <...> в отношении БУ «Лангепасская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения проверяемым лицом требований санитарного законодательства с целью контроля исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата>. <...> «О мерах по усилению надзора за организацией вакцинопрофилактики». В ходе контрольных мероприятий установлено, что БУ «Лангепасская городская больница» при осуществлении деятельности совершило административное правонарушение, выразившееся в ряде нарушений действующего санитарного законодательства, а именно: 1) Находящиеся на хранении вхолодильниках прививочных кабинетов взрослой и детской поликлиник и используемые для создания необходимой температуры внутри пассивного термоконтейнера для транспортирования ИЛП (иммунобиологические лекарственные препараты), хладоэлементы не имеют маркировку, предусмотренную п.5.13 СП 3.3.2.3332-16 "Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов"; 2) Холодильные камеры для хранения ИЛП не оборудованы термоиндикаторами, что является нарушением п.6.11 СП 3.3.2.3332-16 "Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов".

На указанное постановление должностного лица представителем БУ «Лангепасская городская больница» ФИО5 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с тем, что проверка, на основании результатов которой было вынесено постановление, была проведена с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ). Пунктом 8 части 2 статьи 20 Закона 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами, в отношении которых проводятся проверки). Данная норма является императивной и не допускает какого-либо произвольного ее толкования. Вместе с тем, как видно из акта проверки <...> от 13.10.2017г. при проведении проверки в качестве эксперта была привлечена ФИО6 - врач эпидемиолог филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в <адрес> и в <адрес>». При этом на момент проведения проверки между БУ «Лангепасская городская больница» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» существовали гражданско-правовые отношения, что подтверждается договорами от 18.02.2017г. <...>, от 04.05.2017г. <...>. При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные доводы были заявлены, однако не приняты во внимание, поскольку предмет заключенных договоров не касается предмета проверки. Однако пункт 8 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ не допускает какого-либо альтернативного толкования и однозначно говорит о том, что наличие любых гражданско-правовых отношений с юридическими лицами, в отношении которых проводится проверка, является грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ и влечет за собой нелигитимность результатов проведенной проверки. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании представитель БУ «Лангепасская городская больница» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре ФИО2 с жалобой не согласилась, ссылаясь на письменный отзыв на жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя надзорного органа, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из представленных материалов усматривается, что на основании распоряжения от <дата>. <...> территориальным отделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Лангепасе и г. Покачи в период с <дата> по <дата> была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров в отношении БУ «Лангепасская городская больница».

В ходе проверки выявлено, что БУ «Лангепасская городская больница» осуществляется деятельность с нарушением санитарного законодательства, а именно: 1) Находящиеся на хранении вхолодильниках прививочных кабинетов взрослой и детской поликлиник и используемые для создания необходимой температуры внутри пассивного термоконтейнера для транспортирования ИЛП (иммунобиологические лекарственные препараты), хладоэлементы не имеют маркировку, предусмотренную п.5.13 СП 3.3.2.3332-16 "Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов"; 2) Холодильные камеры для хранения ИЛП не оборудованы термоиндикаторами, что является нарушением п. 6.11 СП 3.3.2.3332-16 "Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов".

За допущенные нарушения постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Лангепасе и г.Покачи БУ «Лангепасская городская больница» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанным постановлением согласиться нельзя.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу п.8 ч.2 ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.6 ст.12 данного Закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки.

При рассмотрении дела установлено и материалами подтверждено, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Лангепасе и г.Покачи в качестве эксперта к проведению в период с <дата> по <дата> внеплановой выездной проверки в отношении БУ ХМАО - Югры «Лангепасская городская больница» была привлечена специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в г.Лангепасе и г.Покачи» ФИО6 (врач-эпидемиолог), что следует из текста распоряжения о проведении проверки от <дата>. <...>, акта проверки от <дата>. <...>.

Вместе с тем, в материалах имеются договоры, заключенные между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (исполнитель) и БУ ХМАО - Югры «Лангепасская городская больница» (заказчик) от <дата>. <...> и от <дата>. <...> на оказание платных медицинских услуг сроком действия по <дата>.

Согласно п.1.1 договора от <дата>. <...>, заказчик по письменной заявке поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - индивидуальные дозиметрические исследования персонала заказчика.

В соответствии с п.1.2 договора от <дата>. <...>, исполнитель осуществляет: лабораторные исследования и испытания, санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и другие виды оценок с отбором проб в целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг санитарным правилам, в соответствии с действующей нормативной документацией (нормами санитарного законодательства, ГОСТами, методическими указаниями и т.д.).

Пунктом 2.1.6. договора от <дата>. <...> предусмотрено, что в случае привлечения исполнителя (ФБУЗ «ЦГиЭ по ХМАО-Югре») в качестве экспертной организации к мероприятиям по проведению государственного контроля (надзора) (плановые и внеплановые проверки) настоящий договор считается расторгнутым с даты поступления исполнителю соответствующего поручения Территориального отдела в г.Лангепасе и г.Покачи Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, далее РПН, о чем исполнитель уведомляет заказчика в письменной форме в течение 2 рабочих дней от даты получения поручения РПН (ч.6 ст.12, п.8 ч.2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ).

Вместе с тем, доказательств расторжения данного договора на момент проведения проверки в материалах дела не представлено, предмет договора идентичен предмету проведенной проверки.

Таким образом, действия территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Лангепасе и г.Покачи по проведению проверки с участием эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанная норма закона согласуется с требованиями ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных, помимо акта проверки, проведенной с грубым нарушением Закона, достоверных доказательств вины юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических норм при обращении с холодильными камерами и хладоэлементами не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи ФИО3 <...> от <дата>. в отношении БУ «Лангепасская городская больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи ФИО3 <...> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - БУ ХМАО - Югры «Лангепасская городская больница», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Пашинцев