Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-479/2021

Дело № 2-479/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000381-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синцовой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «***» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «***» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю марки ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***, согласно которому истец приобрел у ФИО2 спорное транспортное средство за 30000 руб., которые были переданы в день подписания договора. На основании акта приема-передачи от <дата> истцу был передан вышеуказанный прицеп. <дата> ФИО1 обратился в отдел ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для постановки прицепа на регистрационный учет, однако узнал, что в отношении данного прицепа постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области от <дата> наложен запрет на совершение действий по распоряжению, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Считает, что правовые последствия договора купли-продажи от <дата> наступили, за истцом возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи, т.е. с <дата>. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя *** МРО УФССП по <адрес> от <дата>, в отношении прицепа к легковому автомобилю марки ***, 2019 года выпуска, г.р.з. ХА 0269 43, цвет серый, VIN ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, зарегистрированного в отделении ГИБДД МО МВД России «***» на имя ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, суду пояснили, что после совершения сделки купли-продажи спорного прицепа к легковому автомобилю от <дата> ФИО1 стал новым собственником прицепа, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа с г.р.з. ***, от <дата> был наложен, когда ответчик уже не являлся собственником, прицеп в настоящее время находится у истца. Также пояснили, что письменного ответа (отказа) в постановке прицепа на регистрационный учет со стороны органов ГИБДД не было, о наличие запрета сообщили в устной форме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> от <дата>, в отношении прицепа к легковому автомобилю марки ***, *** года выпуска.

Представитель ответчика ООО «***» (ранее – ООО «***») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что достоверных доказательств того, что договор купли-продажи спорного прицепа и его передача от ответчика к истцу состоялась именно <дата> не имеется, дата в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи прицепа может быть недостоверной, кроме того, для постановки на регистрационный учет истец обратился в ГИБДД лишь <дата>, то есть уже после наложения на прицеп запрета на совершение регистрационных действий. Дело просили рассмотреть без их участия, возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - *** МРО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно прицепа к легковому автомобилю марки ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска, серого цвета, с указанием стоимости прицепа в размере 30000 руб.

При этом согласно договору купли-продажи продавец обязался передать прицеп покупателю, указав, что до заключения настоящего договора прицеп никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать прицеп к легковому автомобилю на себя.

При заключении договора купли-продажи также был передан паспорт транспортного средства серии *** и составлен акт приема-передачи прицепа от <дата>, иных документов, подтверждающих фактическое исполнение истцом и ответчиком договора купли-продажи не представлено.

<дата> Кирово-Чепецким районным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС *** во исполнение заочного решения суда от <дата> по гражданскому делу № 2-3010/2015 о взыскании с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «***» задолженности по кредитному договору на общую сумму 764358,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5421,79 руб.

<дата> на основании определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области состоялось процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по гражданскому делу № 2-3010/2015, произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «***».

<дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП по Кировской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «***», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 176951,76 руб.

<дата> в рамках исполнительного производства *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ***, *** года выпуска, г.р.з. ***.

<дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП по Кировской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, хранящиеся в банках.

<дата> в рамках исполнительного производства *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – прицепа к легковому автомобилю марки ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска.

<дата> в рамках исполнительного производства *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении капитального гаража с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о том, что собственником спорного транспортного средства является ответчик предоставлены РЭО ГИБДД МО МВД России «***» от <дата>.

Из копии паспорта спорного транспортного средства и копии свидетельства о регистрации ТС серии *** видно, что с <дата> на основании договора купли-продажи ФИО2 является собственником прицепа к легковому автомобилю марки ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска.

Как видно из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «***», собственником спорного транспортного средства с <дата> (дата постановки прицепа на государственный учет) по настоящее время числится ФИО2, данных о ФИО1, как о собственнике транспортного средства – прицепа к легковому автомобилю марки ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска, не содержится.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с Приложением № 3 – «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору купли-продажи транспортного средства от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия прицепа к легковому автомобилю с регистрационного учета при его продаже и его регистрация на нового собственника в данном случае на истца ФИО1 сторонами представленного договора от <дата> соблюдена не была, на момент наложения ограничения спорный прицеп продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком ФИО2, что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в принятии ограничительных мер от <дата>.

Кроме того, истцом в обоснование фактической передачи ему транспортного средства – спорного прицепа к легковому автомобилю не представлены иные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора купли-продажи от <дата>.

Также судом установлено, что <дата> решением Кирово-Чепецкого районного суда по гражданскому делу ***, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО5 и ответчиком ФИО2 Так произведен раздел имущества, на которое ранее судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *** наложены запреты на регистрационные действия, в том числе, в отношении автомобиля марки ***, *** года выпуска, г.р.з. *** с признанием права собственности на него за ФИО5, в свою очередь, гараж с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., признан единоличным имуществом ФИО5

Суд учитывает то, что договор купли-продажи спорного прицепа от <дата> заключен между ответчиком и истцом незадолго (за 7 дней) до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного прицепа, а за постановкой прицепа к легковому автомобилю на регистрационной учет в органы ГИБДД истец обратился на следующий день после наложения запрета.

Кроме того, суд принимает, во внимание то, что при заключении договора купли-продажи спорного прицепа от <дата> ответчик, как продавец, знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о наличии ограничений и запретов на реализацию иного принадлежащего ему имущества, денежных средств, однако совершил сделку, направленную на отчуждение имущества в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечительного характера в период владения прицепа к легковому автомобилю должником ФИО2, надлежащих доказательств того, что право собственности на спорное транспортное средство фактически перешло к истцу с <дата> не представлено, в связи с чем, оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - прицепа к легковому автомобилю марки ***, *** года выпуска, г.р.з. *** цвет серый, VIN ***, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «***» (ООО «***») об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП России по Кировской области от <дата> в рамках исполнительного производства ***, в отношении прицепа к легковому автомобилю марки ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, цвет серый, VIN ***– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2021.

Решение12.03.2021