Решение № 2-604/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-604/2023;)~М-605/2023 М-605/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-604/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 3 апреля 2017 года.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Веневский район к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН права на недвижимое имущество, возврате земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 ноября 2022 года решение Веневского районного суда от 27 декабря 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым постановлено исковые требования администрации муниципального образования Веневский район удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> передав указанный земельный участок в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется администрацией муниципального образования Веневский район.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, который был предметом договора купли-продажи от 3 апреля 2017 года, у продавца по ничтожной сделке возникло неосновательное обогащение в размере 900000 рублей, которые были оплачены ФИО2, что подтверждается п. 4 и п. 5 договора.

1 сентября 2023 года после неоднократных попыток разрешить спор путем переговоров в досудебном порядке, ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть сумму в размере 900000 рублей.

ФИО2 получила претензию 2 сентября 2023 года, однако денежные средства не возвращены. На 9 октября 2023 года проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, составляют 9715 рублей 06 копеек.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 3 апреля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2023 года по 9 октября 2023 года в размере 9715 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2023 года по день уплаты суммы в размере 900000 рублей ФИО1, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица администрации МО Веневский район по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 3 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Веневский район к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН права на недвижимое имущество, возврате земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 ноября 2022 года решение Веневского районного суда от 27 декабря 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым постановлено исковые требования администрации муниципального образования Веневский район удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, передав указанный земельный участок в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется администрацией муниципального образования Веневский район.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, который был предметом договора купли-продажи от 3 апреля 2017 года, у продавца по ничтожной сделке возникло неосновательное обогащение в размере 900000 рублей, которые были оплачены ФИО2, что подтверждается п. 4 и п. 5 договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в настоящее время не имеет законных оснований владеть и пользоваться земельным участком, собственником которого в силу судебного акта является администрация МО Веневский район, поскольку ФИО1 не имел право отчуждать спорный земельный участок и по решению суда данное имущество, как незаконно выбывшее из владения собственника, возвращено собственнику, то у истца ФИО1 возникает право требовать возврат исполненного по недействительной сделки - стоимость земельного участка в размере 900000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, полученными по недействительной сделке, суд приходит к выводу, что они заявлены обоснованно.

Истец в соответствии с подп. 1 ст.1103 ГК РФ и п. 2 ст. 1107 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств и процентов от обогатившегося лица.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 396 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Устанавливая период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходя из пределов заявленных исковых требований, приходит к выводу об их взыскании за период с 9 сентября 2023 года (дата исполнения, установленная истцом) по 9 октября 2023 года (дата обращения с иском) в размере 9715 рублей 06 копеек и за период с 10 октября 2023 года по день уплаты суммы в размере 900000 рублей ФИО1, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, ввиду того, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец узнал 2 ноября 2022 года – с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 3 апреля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2023 года по 9 октября 2023 года в размере 9715 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2023 года по день уплаты суммы в размере 900000 рублей ФИО1, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Садовщикова