Решение № 2-1459/2024 2-5/2025 2-5/2025(2-1459/2024;)~М-686/2024 М-686/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1459/2024

Дело № 2-5/2025

УИД № 61RS0024-01-2024-001073-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Аксай, Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коломийцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО3 (далее также ответчик) с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, заключен договор купли-продажи ... (далее - «Договор купли-продажи»), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца мебель, изготовленную на заказ (далее - «Товар»), в соответствии со Спецификациями, являющимися Приложением ... и ... к договору, а именно:

1) диван по визуализации 1600*1000 в ткани «Союз М «Novus 750»;

2) диван по визуализации 2300*1000 в ткани «Союз М «Novus 750»;

3) подушка размером 50*50,4 шт. в ткани «Колористика «Гравитация» цвет 07»;

4) подушка размером 60*40, 5 шт. в ткани «Мебельтекс Хелена 20»;

5) подушка размером 45*45, 2 шт. в ткани «ВипТекстиль Эстетика бриллиант»,

общей стоимостью 319 500 рублей.

Стороны договорились, что указанные диваны должны быть исполнены в соответствии с визуализациями, являющимися приложением к договору, то есть полностью повторять по форме диваны «Наполеон» фабрики Furman. Точные параметры и габариты оплаченного в соответствии с условиями Договора товара согласованы сторонами и учтены в Спецификации (Приложение №2 к Договору купли-продажи). Дополнительных соглашений, как-либо изменяющих параметры и конфигурацию Товара сторонами не заключалось.

Предоплата за товар в размере 250 000 рублей внесена истцом в соответствии с пунктом 2.5 в момент подписания Договора купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком от ....

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи, срок изготовления Товара составляет 40 рабочих дней. Дата готовности Товара в соответствии с Приложением №1 к Договору купли- продажи - ....

В силу п. 3.4. Договора купли-продажи, срок доставки товара не включается в срок изготовления товара. То есть, срок изготовления и поставки товара на склад, в соответствии с условиями Договора (п.3.2), истек .... При этом по условиям Договора «обязательства Продавца считаются выполненным в отношении конкретного товара с момента его поступления на склад Продавца в ...».

В нарушение условий Договора купли-продажи, поставка товара ... на склад ответчика не осуществлена, уведомление о поставке товара на склад истцу не поступало. В телефонном разговоре ФИО3 сообщил, что диваны еще не готовы.

10.11.2023 ответчик в мессенджер прислал истцу фотографии диванов, с пояснением, что Товар изготовлен и находятся в цеху в Московской области по месту изготовления (а не на складе) в Краснодаре.

11.11.2023 истцом в соответствии с п.2.5 Договора купли-продажи, на счет ФИО3 внесена сумма 69 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком, с учетом которой обязательства истца по оплате товара выполнены в срок и в полном объеме.

12.11.2023 товар доставлен покупателю - истцу.

После вскрытия упаковки обнаружено, что товар не соответствует Спецификации Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью Договора купли-продажи от ..., а также имеет существенные недостатки и дефекты, портящие качество и визуальное восприятие товара в целом, о которых в соответствии с п.4.7, и 8.2. Договора купли-продажи истец незамедлительно сообщил ответчику в мессенджере, выслал фотографии и видео, подтверждающие наличие дефектов товара и предложил ФИО3 приехать и зафиксировать все недостатки и дефекты Товара.

13.11.2023 при совместном осмотре товара сторонами установлено, что:

- параметры и габариты диванов не соответствуют утвержденной сторонами Спецификации к Договору купли-продажи;

- диваны имеют множественные дефекты ткани в виде сквозных проколов (перфорации), надрывов ткани в местах, примыкающих к креплению декоративных гвоздей, а также неустранимые механические повреждения ворса ткани на подлокотниках, спинке и подушках сидений;

- подвороты ткани на углах обоих диванов неаккуратны и несимметричны, края и изнанка тканевой обивки выступают из-под декоративных гвоздей, что существенно портит внешний вид товара;

- швы по спинкам и подлокотникам обоих диванов неровные;

- подушки сидения «отстают» от подлокотников, от основания дивана (царги) и друг от друга, что существенно ухудшает товарный вид диванов, не соответствует техническому заданию. Спецификации и визуализации, в соответствии с которыми Ответчик обязался изготовить товар;

- глубина вылета подушек сидения диванов над царгой и боковыми частями дивана неравномерна, несимметрична и не соответствует Спецификации;

- направление ворса тканевой обивки на спинке и внутренней стороне подлокотников обоих диванов не соответствует направлению ворса тканевой обивки на внешней стороне спинки и подлокотников, что ухудшает визуальное восприятие товара;

- декоративные гвозди расположены неровно (не по прямой), с хаотичными интервалами в диапазоне от 1 см. до 3,5 см., что не соответствует Спецификации к Договору купли-продажи и существенно ухудшает внешний вид изделий.

По результатам осмотра ответчик согласился с выявленными недостатками, предложил забрать диваны для устранения выявленных недостатков, то есть после ....

22.11.2023 ответчик подписал Акт «о выявленных недостатках» к Договору купли-продажи №00001082 от ..., и забрал товар для устранения указанных в Акте недостатков. Срок устранения перечисленных в Акте недостатков определен ответчиком до ..., о чем истец при подписании данного акта был уведомлен, и согласен с обозначенным сроком устранения недостатков и дефектов товара.

Однако, в указанный в Акте срок товар, после устранения недостатков, истцу не возвращен.

..., то есть спустя 17 дней после истечения установленного ответчиком срока для устранения недостатков товара, ФИО3 вернул истцу товар. При вскрытии упаковки истцом установлено, что:

- диваны по-прежнему не соответствуют Спецификации;

- недостатки, касающиеся подушек сидений обоих диванов не устранены, напротив, их внешний вид стал еще хуже;

- расстояние между декоративными гвоздями правого подлокотника большой дивана существенно отличается от расстояния между декоративными гвоздями на остальных элементах дивана;

- недостатки в виде механических повреждений ткани правых подлокотников обоих диванов также не устранены;

- ножки на маленьком диване с повреждениями в виде сколов древесины;

- на спинке большого дивана в некоторых местах под тканью обивки стало сильнее выпирать внутреннее наполнение;

- липучки на подушках сидений диванов, которые Ответчик предложил в качестве решения проблемы наличия неприглядных «разрывов» между подушками сидения и «танцующих» подушек, не совпадают по расположению с липучками на основании дивана, и не исполняют свое функциональное назначение.

Об обнаруженных (сохранившихся и усугубившихся) недостатках истец в соответствии с п.4.7 Договора купли-продажи незамедлительно сообщил ответчику с приложением фотографий и видео, подтверждающих наличие дефектов. На это ответчик сообщил, что у истца «завышенные требования». Ответчик пытался убедить Истца в том, что Товар соответствует условиям Договора купли-продажи, однако соглашался устранить дефекты и недостатки переданного истцу товара.

Спустя месяц, ... ответчик все же забрал сидения диванов, сообщив, что в течение 1-2 дней все исправит, однако вернулись сидения диванов лишь ..., с сохранившимися первоначальными дефектами, новыми механическими повреждениями ткани, с еще более деформированными чехлами и наполнением, ассиметричные, не соответствующие Спецификации и портящие визуальное восприятие товара в целом.

До настоящего времени все выявленные недостатки и дефекты товара не устранены.

При этом истец длительное время лишен возможности пользоваться заказанным и оплаченным им товаром, испытывает физические неудобства и нравственные страдания.

Помимо указанных выше дефектов, истцом обнаружено, что четыре декоративные подушки диванов, размером 50*50 выполнены не в той ткани, которая была заказана («Колористика» Гравитация 07»), а в другой, близкой по оттенку, при этом замена не была согласована с истцом (Покупателем), о факте замены истцу также не сообщалось

Ответчик факт изготовления четырех декоративных подушек из иной, отличной Спецификации, ткани, не отрицал, напротив, он сообщил, что «действительно, ткань другая, видимо, на производстве что-то перепутали». Однако, данное объяснение ФИО3, по мнению истца, противоречит фактическим обстоятельствам, так как согласно Договору купли-продажи, первым этапом исполнения договора является закупка определенной ткани для конкретного заказа.

Очевидно, в данном случае нет места «случайной ошибке». Ответчик намеренно использовал другую ткань, близкую по внешнему виду к заказанной, фактически обманув покупателя.

27.02.2024 истцом направлена претензия с требованием забрать товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям Договора купли-продажи, вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, а также неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара, и за нарушение срока устранения недостатков товара.

Однако, претензия от ... осталась без удовлетворения. ИП ФИО3 отказался исполнить требования истца в досудебном порядке.

От проведения досудебной экспертизы товара ответчик уклонился, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере от ....

По мнению истца, ответчик пытается выдать согласие истца со сроком исправления недостатков, указанное в Акте от ..., за согласие на внесение изменений в условия Договора купли-продажи (конфигурацию Товара, согласованную сторонами в Приложении №2). Однако, подобные изменения, согласно условий Договора купли-продажи и Законам РФ, должны быть оформлены дополнительным соглашением, которое сторонами не составлялось.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обязать ИП ФИО3 забрать с места исполнения договора купли-продажи ... от ... товар ненадлежащего качества;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 319 500 рублей, уплаченные по Договору купли-продажи ... от ...;

- неустойку за нарушение срока изготовления товара согласно условий Договора купли- продажи по ставке 0,5% в день от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ... по ... в размере 10 000 рублей;

- неустойку за не вовремя поставленный Товар в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» по ставке 0,5% в день от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ... по ... в размере 154 957рублей 50 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков Товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по ставке 1% в день от цены товара - 319 500 рублей, за каждый день просрочки, с ... по ... в размере 249 210 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения отдельных требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по ставке 1% в день от цены товара - 319 500 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ... до момента фактического исполнения обязательства ответчиком;

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона ....

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде поддержали заявленные требования, пояснив, что диваны в надлежащем качестве им не предоставлены, денежные средства ответчиком не возвращены, однако, они не поддерживают требования об обязании ИП ФИО3 забрать с места исполнения диваны, поскольку диваны уже находятся у ответчика и им реализованы другим людям.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 в суде возражала относительно заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований просила о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ, не отрицала, что товар находится у ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

Пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Согласно разъяснениям пункта 38 ППВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что 07.09.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи №00001082, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу мебель, изготовленную на заказ, в соответствии со Спецификациями, являющимися Приложением №1 и №2 к договору, а именно:

1) диван по визуализации 1600*1000 в ткани «Союз М «Novus 750»;

2) диван по визуализации 2300*1000 в ткани «Союз М «Novus 750»;

3) подушка размером 50*50,4 шт. в ткани «Колористика «Гравитация» цвет 07»;

4) подушка размером 60*40, 5 шт. в ткани «Мебельтекс Хелена 20»;

5) подушка размером 45*45, 2 шт. в ткани «ВипТекстиль Эстетика бриллиант»,

общей стоимостью 319 500 рублей.

Указанные диваны должны быть исполнены в соответствии с визуализациями, являющимися приложением к договору, то есть полностью повторять по форме диваны «Наполеон» фабрики Furman. Точные параметры и габариты оплаченного в соответствии с условиями Договора Товара согласованы сторонами и учтены в Спецификации (Приложение №2 к Договору купли-продажи).

Дополнительных соглашений, как-либо изменяющих параметры и конфигурацию товара сторонами не заключалось.

Предоплата за товар в размере 250 000 рублей внесена истцом в соответствии с пунктом 2.5 в момент подписания Договора купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком от ....

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи, срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней. Дата готовности товара в соответствии с Приложением №1 к Договору купли- продажи - ....

В силу п. 3.4. Договора купли-продажи, срок доставки товара не включается в срок изготовления товара. То есть, срок изготовления и поставки товара на склад, в соответствии с условиями Договора (п.3.2), истек .... При этом по условиям Договора «обязательства Продавца считаются выполненным в отношении конкретного товара с момента его поступления на склад продавца в ...».

Поставка товара ... на склад ответчика не осуществлена, уведомление о поставке товара на склад истцу не поступало.

Истец пояснил, что в телефонном разговоре ФИО3 сообщил, что диваны не готовы.

10.11.2023 ответчик в мессенджер прислал истцу фотографии диванов, с пояснением, что Товар изготовлен и находятся в цеху в Московской области по месту изготовления (а не на складе) в Краснодаре.

11.11.2023 истцом в соответствии с п.2.5 Договора купли-продажи, на счет ФИО3 внесена сумма 69 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком, с учетом которой обязательства истца по оплате Товара выполнены в срок и в полном объеме.

12.11.2023 товар был доставлен истцу.

После вскрытия упаковки истец обнаружен, что товар не соответствует Спецификации Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью Договора купли-продажи от ..., о которых сообщил ответчику в мессенджере, выслал фотографии и видео, подтверждающие наличие дефектов товара и предложил ФИО3 приехать и зафиксировать все недостатки и дефекты товара.

13.11.2023 при совместном осмотре товара сторонами установлено, что:

- параметры и габариты диванов не соответствуют утвержденной сторонами Спецификации к Договору купли-продажи;

- диваны имеют множественные дефекты ткани в виде сквозных проколов (перфорации), надрывов ткани в местах, примыкающих к креплению декоративных гвоздей, а также неустранимые механические повреждения ворса ткани на подлокотниках, спинке и подушках сидений;

- подвороты ткани на углах обоих диванов неаккуратны и несимметричны, края и изнанка тканевой обивки выступают из-под декоративных гвоздей, что существенно портит внешний вид товара;

- швы по спинкам и подлокотникам обоих диванов неровные;

- подушки сидения «отстают» от подлокотников, от основания дивана (царги) и друг от друга, что существенно ухудшает товарный вид диванов, не соответствует техническому заданию. Спецификации и визуализации, в соответствии с которыми ответчик обязался изготовить товар;

- глубина вылета подушек сидения диванов над царгой и боковыми частями дивана неравномерна, несимметрична и не соответствует Спецификации;

- направление ворса тканевой обивки на спинке и внутренней стороне подлокотников обоих диванов не соответствует направлению ворса тканевой обивки на внешней стороне спинки и подлокотников, что ухудшает визуальное восприятие товара;

- декоративные гвозди расположены неровно (не по прямой), с хаотичными интервалами в диапазоне от 1 см. до 3,5 см., что не соответствует Спецификации к Договору купли-продажи и существенно ухудшает внешний вид изделий.

Ответчик забрал диваны для устранения выявленных недостатков и обещал доставить после ....

22.11.2023 ответчик подписал Акт «о выявленных недостатках» к Договору купли-продажи №00001082 от ..., и забрал товар для устранения указанных в Акте недостатков.

Срок устранения перечисленных в Акте недостатков определен ответчиком до ..., что согласовано сторонами.

..., спустя 17 дней после истечения установленного ответчиком срока для устранения недостатков товара, ответчик вернул истцу товар.

При вскрытии упаковки истцом было установлено, что:

- расстояние между декоративными гвоздями правого подлокотника большого дивана существенно отличается от расстояния между декоративными гвоздями на остальных элементах дивана;

- недостатки в виде механических повреждений ткани правых подлокотников обоих диванов также не устранены;

- ножки на маленьком диване с повреждениями в виде сколов древесины;

- на спинке большого дивана в некоторых местах под тканью обивки стало сильнее выпирать внутреннее наполнение;

- липучки на подушках сидений диванов, которые Ответчик предложил в качестве решения проблемы наличия неприглядных «разрывов» между подушками сидения и «танцующих» подушек, не совпадают по расположению с липучками на основании дивана, и не исполняют свое функциональное назначение.

Об обнаруженных недостатках истец сообщил ответчику с приложением фотографий и видео, имеющихся в материалах дела.

... ответчик повторно забрал сидения диванов, сообщив, что в течение 1-2 дней все исправит, вернув сидения диванов ..., с сохранившимися первоначальными выявленными недостатками.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что до настоящего времени все выявленные недостатки и дефекты товара не устранены, денежные средства по указанному договору не возвращены.

Кроме того, 4 декоративные подушки диванов, размером 50*50 выполнены не в той ткани, которая была заказана («Колористика» Гравитация 07»), а в другой, близкой по оттенку, при этом замена не была согласована с истцом (Покупателем), о факте замены истцу также не сообщалось

27.02.2024 истцом направлена претензия с требованием забрать товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям Договора купли-продажи, вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, а также неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара, и за нарушение срока устранения недостатков товара.

Претензия от ... осталась без удовлетворения, ИП ФИО3 отказался исполнить требования истца в досудебном порядке.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Аксайского районного суда от ... по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ..., составленного экспертным учреждением Центром независимых экспертиз (ИП ФИО5):

Вопрос 1.

1. Соответствуют ли реализованные ответчиком товары (два дивана и декоративные подушки), договору купли-продажи ... от ... и спецификации — приложению (визуализации) ... и ... к договору купли-продажи ... от ... условиям о договора, а также требованиям нормативных документов и стандартов для данного вида изделий?

Реализованные ответчиком товары: (два дивана и декоративные подушки), договору купли-продажи ... от ... и спецификации - приложению (визуализации) ... и ... к договору купли-продажи ... от ... не соответствуют условиям договора купли-продажи ... от ....

Реализованные ответчиком товары: (два дивана и декоративные подушки), договору купли-продажи ... от ... и спецификации - приложению (визуализации) ... и ... к договору купли-продажи ... от ... имеют несоответствия требований нормативных документов и стандартов для данного вида изделий.

А также в ходе исследования выявлены недостатки, которые влияют на эстетические и эксплуатационные (удобство использования) свойства мебели.

Вопрос 2.

В случае наличия в товарах дефектов, определить какие выявлены дефекты?

В товарах - у двух диванов и декоративных подушек, изготовленных по договору купли-продажи ... от ... и спецификации - приложению (визуализации) ... и ... к договору купли-продажи ... от ... были установлены дефекты (недостатки), такие как:

1. Несоответствия фактических размерных характеристик размерным характеристикам, указанным в Договоре купли-продажи ... от ...;

2. Несимметричность расположения подушек сидений между собой по высоте, «уши» подушек сидений выступают над царгой, наличие зазоров между подлокотниками, спинкой и между подушками до 40 мм;

3. Отставание (отклеивание) липкой ленты на которую крепятся мягкие элементы - подушки сидения;

4. Имеются сколы и царапины верхнего слоя древесного материала на ножах диванов;

5. Разное направление ворса обивки отдельных элементов диванов;

6. Имеются дефекты обивки отдельных элементов, в виде пятен, порезов, проколов, царапин;

7. Расположение и интервал между заклепками имеет произвольную величину.

Подробное описание установленных недостатков у каждого товара указано в исследовательской части экспертного заключения.

Вопрос 3.

В случае если имеются дефекты, определить причины образования указанных дефектов (производственные либо вследствие ненадлежащей эксплуатации)?

Указанные в Исследовательской части дефекты, выявленные у двух диванов и декоративных подушек, изготовленных по договору купли-продажи ... от ..., являются производственными.

Вопрос 4.

В случае наличия в товарах дефектов являются ли они устранимыми либо неустранимыми, определить стоимость устранения недостатков

У представленных товаров - дивана 1600x1000; диван 2300 х1000; подушка размером 50x50, 4 шт.; подушка размером 60x40, 5 шт., изготовленных по договору купли-продажи ... от ... имеются множественные дефекты производственного характера, которые являются недопустимыми в соответствие с требованиями нормативных документов и стандартов для данного вида изделий, являются существенными и не устранимыми. А также данные мебельные товары не соответствуют условиям договора купли-продажи ... от ... и спецификации - приложению (визуализации) ... и ... по размерным характеристикам.

Количество и вид установленных дефектов позволяет сделать вывод, что для устранения всех выявленных дефектов у представленных мебельных товаров необходимо изготовить новые мебельные изделия в соответствии с параметрами указанными в спецификациях (с визуализациями внешнего вида диванов) к договору купли-продажи ... от ... и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на данный вид мебельной продукции, соблюдая технологию изготовления мягкой мебели.

В связи с этим, ремонт мебельных товаров невозможен и превышает экономическую целесообразность его выполнения.

Вопрос 5.

В случае наличия в товарах отклонений, установленных договором и спецификации — приложению (визуализации) №1 и №2 к нему, определить являются ли они препятствием к использованию товара по целевому назначению?

Все выявленные в товарах отклонения по габаритным размерам от параметров установленных договором и спецификации - приложению (визуализации) № 1 и №2 к нему (подробное описание см. Выше в Исследовательской части Заключения) не являются препятствием к использованию товаров по целевому назначению для сидения и лежания на диванах.

Выявленные в товарах -у дивана по визуализации 1600x1000 и у дивана по визуализации 2300x1000 идентичные дефекты - отставание (отклеивание) ленты липучка Велкро, на которую крепятся мягкие элементы - подушки сидения являются препятствием к использованию товара по целевому назначению - сидению и лежанию, так как в процессе эксплуатации периодически подушки сидения(без должной фиксации к основанию сидения дивана) могут смещаться, чем вызывать неудобство сидения и лежания, а также привести к возможным падениям с диванов.

Вопрос 6.

Имеются ли у исследуемых диванов дефекты и недостатки, зафиксированные в акте «о выявленных недостатках» от ...?

На дату осмотра ... у исследуемых диванов установлены недостатки и дефекты указанные в пунктах под номерами: 1 - 4; 6; 7; 8; 12, указанные в акте «о выявленных недостатках» от ... к договору купли-продажи ... от ... (см.таблицу 7).

Вопрос 7.

Изготовлены ли четыре декоративные подушки размером 50x50см из ткани Колористика Гравитация 07, либо из иной ткани?

Для ответа на поставленный вопрос необходим образец-эталон ткани Колориистика Гравитация 07, для сличения его с обивочным материалом имеющихся изготовленных по договору купли-продажи ... от ... декоративных подушек размером 50x50см в количестве 4 штук. О чем экспертами был направлен запрос в суд. Однако запрашиваемый образец-эталон ткани экспертам на осмотр предоставлен не был, в связи с чем ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами Центра независимых экспертиз (ИП ФИО5), экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ответчиком истцу был изготовлен и предоставлен товар ненадлежащего качества, дефекты носят производственный характер, является существенным, что подтверждается в том числе выводами заключения эксперта.

ФИО1, реализовав право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежных средств, обратился с претензией к ответчику.

Стороны пояснили, что изготовленные диваны и подушки находятся у ответчика, в связи с чем, истец не поддерживает требование об обязании ИП ФИО3 забрать товар, однако, суду не представлено письменного отказа от исковых требований в данной части. Поскольку фактически данное требование ответчиком исполнено, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт изготовления и поставки ответчиком истцу товара с недостатками, которые носят не эксплуатационный, а производственный характер, а также учитывая, что отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы, является правом истца, которое не было удовлетворено продавцом в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 319 500 рублей.

Согласно положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены, истец реализовал право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, однако, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом.

Истец имеет право на взыскание неустойки из расчета 319500 *3% =9585 рублей в день, за период времени с ... по ..., однако, сумма, подлежащая взысканию на основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем с ответчика в пользу истца, на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка в сумме 319 500 рублей.

Истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки до даты фактического исполнения требований истца.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, способствующих применению ст. 333 ГК РФ, доказательств нахождения ответчика в затруднительном материальном положении, в связи с чем указанное требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, указав сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывал тем, что ответчиком был изготовлен товар ненадлежащего качества, не был передан в срок, что повлекло для истца неудобства, в том числе при праздновании дня рождения и размещения гостей, чем причинил ему моральные страдания.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которого суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Полагая, что данная сумма соответствует причиненным страданиям и носит в силу положений статей 151, 1009-1101 ГК РФ разумный характер.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца как потребителя, нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 324 500 рублей, из расчета: (319500+319500+10000) х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6395 рублей (поскольку исковое заявление подано в суд ..., то есть до внесения изменений в НК РФ от ...).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ...) денежные средства по договору купли-продажи ... от ... в размере 319500рублей, неустойку в размере 319500рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф в размере 324500рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6395рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Коломийцева

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.