Постановление № 1-233/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 1-233/2025

34RS0008-01-2025-005963-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарькавой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

защитника - адвоката Горбунова Б.Б.,

подсудимой ФИО1, ании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., р...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №Л035-00115-34/00097114, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ...), расположенное по адресу: ..., ..., оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

На основании приказа №...-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО-1 назначена на должность секретаря экономического факультета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказам ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО-1 последовательно, с ее согласия, переводилась на должности секретаря, методиста, документоведа и специалиста по учебно-методической работе Учебно-методического управления, а также Экономического факультета.

На основании приказа №...-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, ФИО-1 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства.

В соответствии с разделом 2 «Функции и должностные обязанности» должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Ц,В.А., на специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФИО-1, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ.

На основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО1 зачислена на 1 курс заочной формы обучения Экономического факультета по программе бакалавриата «Менеджмент».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившейся по адресу: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ей положительных оценок по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, осведомленная о том, что ФИО-2 выступает в качестве посредника при передаче взяток от студентов для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, посредством мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram» сообщила ФИО-2 об имевшихся у неё академических задолженностях, а также предложила выступить посредником при передаче взятки преподавателям за решение вопроса получения ею положительных оценок по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки её знаний и присутствия на экзаменах и зачетах.

В указанный период времени, получив вышеуказанную информацию от ФИО1, у ФИО-2 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно передачу взятки за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. Реализовать задуманное ФИО-2 решил путем передачи полученных от ФИО1 денежных средств ФИО-1, являющейся специалистом по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, будучи осведомленным о наличии у последней возможности последующей передачи взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ.

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО-2 обратился к ФИО-1 посредством мессенджера «Telegram», установленного на его мобильном телефоне, с просьбой оказать содействие за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в выставлении положительных оценок по имевшимся у ФИО1 академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, на что ФИО-1 согласилась.

После обращения ФИО-2 у ФИО-1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежавших ФИО1 денежных средств.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО-1, вводя в заблуждение ФИО-2 относительно своих намерений, сообщила последнему, что в силу своего служебного положения может обратиться к преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и за выставление положительных оценок в интересах ФИО1 передать незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 2 500 рублей до 17 500 рублей за предмет или сессию. При этом указав, что денежные средства необходимо переводить на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., выпущенную к обслуживанию расчетного счета ее мужа ФИО-3, открытого в подразделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., либо передавать наличным способом при встрече с ней на территории ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. При этом последняя полученные от ФИО-2, действовавшего в интересах ФИО1, денежные средства кому-либо из преподавательского состава ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ передавать не планировала, а деньги намеривалась похитить.

После чего, ФИО-2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» сообщил информацию, полученную от ФИО-1, ФИО1, пояснив, что незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 4 000 рублей до 21500 рублей, необходимо периодически передавать преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса о выставлении положительных оценок по имевшимся у ФИО1 академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. При этом, ФИО-2 сообщил ФИО1, что за оказанные услуги часть денег будет брать себе и что последняя может переводить деньги на банковскую карту №..., выпущенную к обслуживанию его расчетного счета №..., открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», и которая нотифицирована к номеру его телефона, на что ФИО1 согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 11 минут, ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А32» IMEI: №..., №... с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №..., открытого на её имя в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., на банковскую карту №..., выпущенную к обслуживанию расчетного счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: <...> ..., зарегистрированную на имя ФИО-2 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 21 500 рублей, из которых денежные средства в сумме 17500 рублей предназначались для дальнейшего перечисления ФИО-1, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 4 000 рублей ФИО-2 распорядится по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минуту, ФИО-2, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 ProMax» IMEI: №..., №... с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 87 500 рублей, из которых 14500 рублей ранее перечислила ФИО1, а оставшиеся 73000 рублей иной студент ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, с расчетного счета №..., открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: <...> ..., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., выпущенную к обслуживанию расчетного счета ФИО-3, открытого в подразделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., для дальнейшей передачи через ФИО-1 в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 4 000 рублей ФИО-2 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 19 минут, ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А32» IMEI: №..., №... с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №..., открытого на её имя в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., на банковскую карту №..., выпущенную к обслуживанию расчетного счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: ..., ..., зарегистрированную на имя ФИО-2 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 4 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 2500 рублей предназначались для дальнейшего перечисления ФИО-1, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 1 500 рублей ФИО-2 распорядится по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 11 минут, ФИО-2, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 ProMax» IMEI: №..., №... с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 2 500 рублей с расчетного счета №..., открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: ..., ..., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., выпущенную к обслуживанию расчетного счета ФИО-3, открытого в подразделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., для дальнейшей передачи через ФИО-1 в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 1 500 рублей ФИО-2 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., действуя во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, получая от ФИО-2 в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» информацию о суммах денежных средств, подлежащих переводу, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А32» IMEI: №..., №... с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №..., открытого на её имя в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., на банковскую карту №..., выпущенную к обслуживанию расчетного счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: <...> ..., зарегистрированную на имя ФИО-2 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на общую сумму 25 500 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ею по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 5 500 рублей – в качестве вознаграждения ФИО-2.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в размере 25 500 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ признается значительным размером, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО-1 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Горбунов Б.Б. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу, мотивируя тем, что после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, что нашло отражение как в протоколе её допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, так и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активно содействовала и способствовала расследованию уголовного дела, которое было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сообщения ФИО1 о совершении ей преступления. Информация о покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент её допроса ДД.ММ.ГГГГ каких-либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось, а имеющаяся оперативная информация в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 не свидетельствовала о какой-либо противоправной деятельности ФИО1.

Государственный обвинитель Андреева В.А. не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ в связи с выполнением ФИО1 в полном объеме условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для его применения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжком либо особо тяжком преступлении при деятельном раскаянии осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.ст.291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Судом по итогам судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.... В рамках указанного уголовного дела Свидетель №2 и Свидетель №1 показаний в отношении ФИО1 о её причастности к совершению преступления не давали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу №..., добровольно сообщив органам предварительного следствия о совершенном ею преступлении, а именно о передаче ею через посредника Свидетель №1 взятки в общей сумме 25500 руб., предназначенной должностным лицам и преподавателям ... за проставление положительных оценок за имеющиеся у нее академические задолженности без фактического посещения занятий, зачетов и экзаменов (т. 3 л.д. 38-42).

Данных о том, что до допроса ФИО1 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам правоохранительных органов было известно о её причастности к даче взятки, материалы уголовного дела не содержат.

То есть информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент её допроса в качестве свидетеля каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последней не проводилось, а представленные в уголовном деле материалы не свидетельствуют о незаконной деятельности ФИО1 Из протокола осмотра оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1 (т. 1 л.д. 142-144), без сообщенной в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 информации, невозможно было сделать вывод о совершении ей преступления.

При таких данных суд считает необходимым протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ расценить и признать в качестве явки с повинной. Тот факт, что указанное обращение ФИО1 не было оформлено протоколом явки с повинной либо иным процессуальным документом, не является основанием для непризнания этих показаний явкой ФИО1 с повинной.

Также из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области и написала явку с повинной, в которой еще раз добровольно сообщила о совершении ей преступления, а именно о том, что через посредника передала преподавателям денежные средства в сумме 25500 рублей в качестве взятки за решение вопроса о получении положительных оценок без фактической проверки её знаний (т.2 л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника, в общей сумме 25500 рублей за выставление ей положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено после добровольного сообщения последней ДД.ММ.ГГГГ информации о совершённом ею преступлении.

В дальнейшем, на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, признавала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличая соучастников преступления, давала признательные показания, предоставила следователю сведения о предмете, размере взятки, реквизиты своего счета, даты и суммы переводов ею денежных средств в виде взятки через посредника должностному лицу за положительные оценки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам без реальной проверки знаний.

Кроме того, суд учитывает, что до допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не задерживалась, мера пресечения или иные меры процессуального принуждения в отношении неё не применялись.

Помимо этого доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 было известно о выявлении совершенного ею преступления в результате оперативно-розыскных мероприятий, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в добровольном характере сообщения ФИО1 о совершенном преступлении в момент допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также написания явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №9 подтвердила добровольность дачи ФИО1 изобличающих её показаний в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, указав, что последняя была вызвана для допроса в качестве свидетеля для проверки сведений о поступлении на счет Свидетель №1 денежных средств от ФИО1, иной информацией орган следствия не располагал. При этом при допросе ФИО1 не отрицала факта перевода денежных средств Свидетель №1 именно в качестве взятки, и с помощью своего мобильного телефона предоставила данные с реквизитами своего счета, даты и суммы переводов.

Свидетель №2 и Свидетель №1, показания которых представлены государственным обвинителем в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, были допрошены по основному уголовному делу №... в качестве подозреваемых и обвиняемых в январе и феврале 2025 года и о причастности ФИО1 к совершению преступления не сообщали, сообщив данные сведения только при допросах в качестве свидетелей по уголовному делу №... в отношении ФИО1 в мае 2025 года, то есть уже после допроса последней в качестве свидетеля и написания явки с повинной в апреле 2025 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в полном объеме выполнила условия, предусмотренные законом в качестве оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за дачу взятки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила органу предварительного следствия о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учётом ходатайства подсудимой и её защитника о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при принятии итогового решения по уголовному делу №....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и уголовное преследование ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, освободив её от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при принятии итогового решения по уголовному делу №....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова