Решение № 2-334/2018 2-334/2018 (2-8711/2017;) ~ М-7142/2017 2-8711/2017 М-7142/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018

КОПИЯ

дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ГОУК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик являлась собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже, общей площадью 120,3 кв.м., позиции №, <адрес><адрес> (далее по тексту - спорное нежилое помещение).

ООО «ГОУК» обеспечивало управление указанным многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, а также обеспечивало жителей и пользователей дома коммунальными услугами.

Задолженность ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года составила 240 324 рубля 38 копеек.

Направленные счета (квитанции) в адрес ответчика, ответчиком проигнорированы.

Просил суд взыскать с ответчика сумму долга за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года в размере 240 324 рублей 38 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 марта 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 100 292 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 606 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям. Суду пояснила, что требования обоснованным тем, что на ответчике, как на собственнике нежилого помещения лежит обязанность по его оплате. ООО «СК Имхотеп» не вносил платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на иск, в котором указала, что исковые требования не признает по тем основаниям, что в период с 2012 года по 2016 год являлась работником ООО «СК Имхотеп», между ними было достигнуто соглашение о порядке пользования нежилыми помещениями, находящимся в её собственности, в том числе помещения, расположенного по <адрес>. Согласно которого, ООО «СК Имхотеп» пользуется в своих интересах помещением и несет обязательства по оплате всех эксплуатационных и коммунальных платежей в период с 2013 года по 2016 год. В связи с чем, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СК Имхотеп» обращалось в период с 2013 года по 2015 год в ООО «ГОУК» с заявлениями о взаимозачете требований по оплате за коммунальные и жилищные услуги в счет погашения задолженности по договору № от 20 октября 2012 года. Согласно актам взаимозачетов, стоимость оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг зачтена по май 2015 года, но не учтена истцом в иске. Ссылка истца на то, что позиции <адрес> актах взаимозачета не указаны, а имеющиеся ссылки на номера договоров, заключенных с ФИО3 не имеют юридического значения, поскольку в период заключения актов взаимозачетов ФИО3, как предыдущий собственник нежилого помещения действовал от имени ООО «СК Имхотеп». Также была достигнута договоренность о том, что лицевой счет, открытый по договору на ФИО3 не будет переоформляться на ФИО4 и последней не будут выставляться квитанции, так как было достигнуто согласие по исполнению обязательств третьим лицом.

Третье лицо ООО «СК Имхотеп», привлеченное судом к участию в деле, о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Направило письменный отзыв на иск, в котором указало, что между ООО «ГОУК» и ООО «СК Имхотеп» был заключен договор № от 20 октября 2012 года. В связи с затруднительным финансовым положением ООО «ГОУК» полная оплата по договору произведена не была, в связи с чем, между ООО «ГОУК» и ООО «СК Имхотеп» была достигнута договоренность о зачёте встречных требований. На основании писем были зачтены обязательства по оплате коммунальных услуг работникам ООО «СК Имхотеп» ФИО4 и ФИО3, являющимися собственниками нежилых помещений, переданных в пользование ООО «СК Имхотеп». Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, высказал мнение о необоснованности исковых требований. Суду пояснил, что ранее до ответчика являлся собственников указанных нежилых помещений. Между ООО «ГОУК» и ООО «СК «Имхотеп» производились взаимозачеты в счет имеющейся у ООО «ГОУК» задолженности перед ООО «Имхотеп», в том числе зачет платы за жилищно-коммунальные услуги по данному нежилому помещению по договору заключенному с ним, так как являлся работником ООО «СК «Имхотеп». После того, как собственником нежилых помещений стала ответчик, данные взаимозачеты между ООО «ГОУК» и ООО «СК Имхотеп» в счет платы за жилищно-коммунальные услуги продолжались. Лицевой счет на данные нежилые помещения после отчуждения им ответчику нежилых помещений не закрывался и не менялся.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ООО «ГОУК» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, суд приходит к следующему.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 11 июля 2014 года по 23 марта 2016 года являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 февраля 2017 года.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2014 года, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Городская объединенная управляющая компания» (л.д. 14- 23).

Согласно п. 3.1 договора собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором (п.3.3 договора управления многоквартирным домом).

Основанием обращения истца с настоящим иском в суд послужило наличие задолженности ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года в размере 240 324 рубля 38 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что в период с 2012 года по 2016 год являлась работником ООО «СК Имхотеп» и между ними было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным нежилым помещением, согласно которому ООО «СК Имхотеп» пользуется в своих интересах помещением и несет обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей. В связи с чем, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СК Имхотеп» обращалось в период с 2013 года по 2015 год в ООО «ГОУК» с заявлениями о взаимозачете требований по оплате за коммунальные и жилищные услуги. Истцом при расчете задолженности не учтены взаимозачеты по май 2015 года.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены письменные доказательства: акт взаимозачета № от 31 марта 2015 года (л.д. 46), акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), заявлением ООО «СК Имхотеп» № от 07 января 2014 года (л.д. 54), заявлением ООО «СК Имхотеп» № от 24 июня 2014 года (л.д. 55), договор № об оказании услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, услуг по сбору, вывозу и захоронению КГО и ТБО от 31 января 2014 года (л.д. 56-64), акт взаимозачета № от 30 сентября 2014 года (л.д. 65), акт взаимозачета № от 31 декабря 2013 года (л.д. 66).

Так, 31 января 2014 года между ФИО3 и ООО «ГОУК» был заключен договор № об оказании услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, услуг по сбору, вывозу и захоронению КГО и ТБО нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> 1-6 (л.д. 56-64).

По делу установлено, что ответчик являлась собственником спорного нежилого помещения в период с 11 июля 2014 года по 23 марта 2016 года.

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО4 в период с 01 октября 2012 года по 30 июня 2016 года состояла с ООО «СК Имхотеп» в трудовых отношениях.

24 июня 2014 года генеральный директор ООО «СК Имхотеп» обратился с заявлением к руководителю ООО «ГОУК» о проведении взаимозачетов по возмещению эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, расходов по сбору, вывозу и захоронению КГО и ТБО, в том числе за выполненные работы по договору № от 20 октября 2012 года.

30 сентября 2014 года ООО «ГОУК» и ООО «СК Имхотеп» подписан акт взаимозачетов № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ФИО3, в том числе по договорам № от 11 июня 2013 года, № от 11 июня 2013 года по <адрес> составляет 100 526 рублей 42 копейки и 15 060 рублей 41 копейка соответственно. После проведения взаимозачета, задолженность ООО «ГОУК» перед ООО «СК Имхотеп» составила 822 277 рублей 92 копейки (л.д. 65).

31 марта 2015 года между теми же сторонами был подписан акт взаимозачетов №, из содержания которого усматривается, что задолженность ФИО3, включая договора № от 31 января 2014 года, №-Э/С от 31 января 2014 года по <адрес> составляет 40 515 рублей 37 копеек и 6 328 рублей 64 копейки соответственно. После проведения взаимозачета, задолженность ООО «ГОУК» перед ООО «СК Имхотеп» составила 486 002 рубля 14 копеек (л.д. 46).

31 мая 2015 года между ООО «ГОУК» и ООО «СК Имхотеп» подписан акт взаимозачетов, согласно которому задолженность ФИО3, в том числе по договорам № от 31 января 2014 года, № от 31 января 2014 года по <адрес> составляет 179 872 рубля 41 копейку и 27 484 рубля 39 копеек соответственно. После проведения взаимозачета, задолженность ООО «ГОУК» перед ООО «СК Имхотеп» составила 190 544 рублей 01 копейка (л.д. 47).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон… Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из письменного отзыва, представленного ответчиком, между ней и ООО «СК Импхотеп» была достигнута договоренность о том, что лицевой счет, открытый по договору на имя ФИО5 не будет переоформляться на её имя, так как было достигнуто согласие по исполнению обязательств третьим лицом.

Как пояснил третье лицо ФИО3, в судебном заседании, что ранее до ответчика являлся собственников указанных нежилых помещений. Между ООО «ГОУК» и ООО «СК «Имхотеп» производились взаимозачеты в счет имеющейся у ООО «ГОУК» задолженности перед ООО «Имхотеп», в том числе зачет платы за жилищно-коммунальные услуги по данному нежилому помещению по договору заключенному с ним, так как являлся работником ООО «СК «Имхотеп». После того, как собственником нежилых помещений стала ответчик, данные взаимозачеты между ООО «ГОУК» и ООО «СК Имхотеп» в счет платы за жилищно-коммунальные услуги продолжались. Лицевой счет на данные нежилые помещения после отчуждения им ответчику нежилых помещений не закрывался и не менялся.

Из представленного третьим лицом ООО «СК Имхотеп» письменного отзыва на иск следует, что между ООО «ГОУК» и ООО «СК Имхотеп» был заключен договор № от 20 октября 2012 года. В связи с затруднительным финансовым положением ООО «ГОУК» полная оплата по договору произведена не была, в связи с чем, между ООО «ГОУК» и ООО «СК Имхотеп» была достигнута договоренность о зачёте встречных требований. На основании писем были зачтены обязательства по оплате коммунальных услуг работникам ООО «СК Имхотеп» ФИО4 и ФИО3, являющимися собственниками нежилых помещений, переданных в пользование ООО «СК Имхотеп».

Согласно бухгалтерской справке ООО «СК Имхотеп», задолженность ООО «ГОУК» в пользу ООО «СК Имхотеп» составила 190 544 рубля 01 копейка, к зачету приняты выполненные обязательства по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения, принадлежащие ФИО4, ФИО3

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в спорный период времени между ООО «ГОУК» и ООО «СК Имхотеп» производились взаимозачеты в счет имеющейся у ООО «ГОУК» задолженности перед ООО «СК Имхотеп» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, что имеющиеся в материалах дела акты взаимозачетов в надлежащем порядке оспорены и признаны недействительными, не имеется.

Анализируя обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года в размере 240 324 рублей 38 копеек.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании пени за период с 16.03.2015 г. по 31.03.2017 года в сумме 100 292 рублей 96 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения, то требования ООО «ГОУК» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 606 рублей 17 копеек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период 01.01.2015 года по 31.05.2015 года в размере 240324 рублей 38 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16.03.2015 года по 31.03.2017 года в размере 100 292 рублей 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова