Определение № 2-277/2017 2-277/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-277/2017

г/д 2-277/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г.Верхняя Салда 03 апреля 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Клюсовой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании доли в квартплате,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 расходов по коммунальным платежам за период с д.м.г. в размере по <....> с каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме по <....> с каждого, убытков в связи с инфляцией с д.м.г. в сумме по <....> с каждого, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований указал, что наряду с ответчиками является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>. С д.м.г. истец и ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, ответчики снялись с регистрационного учета в д.м.г., истец – д.м.г.. В настоящее время в квартире никто фактически не проживает. С д.м.г. ФИО4 единолично нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Период взыскания истцом был определен с д.м.г..

Впоследствии ФИО4 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по коммунальным платежам за период с д.м.г. по д.м.г. в размере по <....> каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме по <....> с каждого, убытки в связи с инфляцией с д.м.г. по январь д.м.г. в сумме по <....> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО2 и ФИО3 обязуются выплатить ФИО4 в счет возмещения доли квартплаты за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме <....> по <....> ежемесячно каждый, начиная с д.м.г. до полного погашения суммы, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО4 в <....> отделении Сбербанка России № .....

На взыскании остальных сумм по исковому заявлению ФИО4 не настаивает.

Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу по взысканию судебных расходов – по уплате государственной пошлины в суд и оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом установлено, что представитель истца, действуя в пределах предоставленных полномочий по доверенности от д.м.г. (л.д.22), подтвердил намерение заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном заявлении.

На основании ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владелец квартиры в многоквартирном доме обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме установлена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждена принадлежность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности ФИО4 (? доли в праве) и ФИО5, ФИО3 (по ? доле в праве) (л.д.9, 73, 74).

Также материалами дела установлен факт внесения ФИО4 платы за жилое помещение в целом, в то время, как он является одним из сособственников, недостижения между сособственниками соглашения о порядке оплаты за жилое помещение, вследствие чего истец вынужден взыскивать с ответчиков приходящуюся на их долю часть оплаты за жилые помещение и коммунальные услуги (л.д.20-21).

С учетом ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заключенное между сторонами соглашение, утверждение которого судом влечет прекращение производства по делу, должно отвечать признакам определенности, его условия не должны допускать возможности их неоднозначного толкования сторонами спора.

Судом установлено, что при заключении мирового соглашения его условия являются взаимоприемлемыми для сторон. Условия соглашения сособственников жилого помещения о возмещении истцу понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг соответствуют ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат положениям действующего гражданского и жилищного законодательства, и не нарушают прав и законных интересов других лиц, стороны совершают это действие добровольно, в пределах полномочий, предоставленных по доверенности, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение о взыскании доли в квартплате, заключенное между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, по условиям которого:

ФИО2 и ФИО3 обязуются выплатить ФИО4 <....> в счет возмещения доли квартплаты за период с д.м.г. по д.м.г. путем ежемесячного перечисления денежных средств в сумме по <....> каждый на банковскую карту № ...., открытую на имя ФИО4 в <....> отделении ПАО <....>, начиная с д.м.г. до полного погашения суммы.

На взыскании остальных сумм, заявленных в исковом заявлении, ФИО4 не настаивает.

Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу по взысканию судебных расходов – по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и оплате услуг представителей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании доли в квартплате - прекратить.

Разъяснить истцу ФИО4, ответчикам ФИО2, ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева