Апелляционное определение № 33А-1132/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Мернова О.А.

№ 33а-1132/2026 № 2а-1040/2025 УИД 51RS0020-01-2025-001369-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Камерзана А.Н.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

Попко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Александровск Мурманской области к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционному представлению прокурора Кольского района Мурманской области на решение Полярного районного суда Мурманской области от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения прокурора прокуратуры Мурманской области Попко А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Александровск Мурманской области (далее – ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО4 осужден по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 9 января 2024 года освободился по отбытию срока наказания.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 октября 2023 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В период нахождения под административным надзором ФИО4 дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение ФИО4 ограничений административного надзора свидетельствует о недостаточности примененных в отношении административного ответчика ограничений и необходимости установления дополнительных ограничений для достижения целей и задач административного надзора.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО4 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 25 декабря 2025 года административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Александровск удовлетворено. На период административног надзора ФИО4 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

В апелляционном представлении прокурор Кольского района Мурманской области Илларионов С.С., ссылаясь на несоответствие установленного вида дополнительного административного ограничения формулировке, определенной части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит решение суда изменить, изложив в абзаце четвертом резолютивной части решения указанное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося, местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

В обоснование апелляционного представления указывает, что относимых и допустимых доказательств трудоустройства ФИО4 наличия мест работы, в том числе связанного с использованием трудовых обязанностей с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, в ночное время, в материалы административного дела не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, административный ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 1).

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 осужден по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился по отбытию срока наказания 9 января 2024 года.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 октября 2023 года, вступившим в законную силу 17 октября 2023 года, в отношении ФИО4 установлен административный на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора в отношении ФИО4 установлены административные ограничения в виде: обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

31 января 2024 года ФИО4 поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Сведений о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО4 не имеется.

Из представленной бытовой характеристики участкового уполномоченного отделения полиции по обслуживанию гор. Гаджиево ОМВД России по ЗАТО Александровск, ФИО4 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ... По месту жительства со слов соседей гражданин ФИО4 характеризуется посредственно, каких – либо жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало.

В период осуществления административного надзора в течение одного года ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района от 24 марта 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 4 апреля 2025 года;

-постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района от 22 августа 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 2 сентября 2025 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции верно исходил из того, что административный ответчик, находясь под административным надзором, в течение одного года в разное время совершил два административных правонарушения против порядка управления, на путь исправления не встал, применение дополнительных ограничительных мер в отношении ФИО4 является необходимыми и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности, следовательно, имеются законные основания для дополнения ФИО4 ранее установленных административных ограничений.

Указанные дополнительные административные ограничения соответствуют характеристике ФИО4 в период нахождения под административным надзором, из которой следует необходимость дополнительного повышенного контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений, недостаточность ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими доводы апелляционного представления.

При установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, судом первой инстанции оставлены без внимания положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре не предусматривают в формулировке указанного административного ограничения исключений, в том числе исключения времени осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

Между тем, относимых и допустимых доказательств трудоустройства ФИО4, наличия места работы, в том числе связанного с использованием трудовых обязанностей с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем либо в ночное время, в материалы административного дела не представлено, судом первой инстанции не установлено.

Напротив, из пояснений административного ответчика, данных при рассмотрении дела следует, что ФИО4 не трудоустроен, к трудоустройству не стремится. Материалами административного дела подтверждается, что административный ответчик в период нахождения на учете неоднократно допускал административные правонарушения.

Судебная коллегия полагает, что установленная судом формулировка данного административного ограничения позволяет поднадзорному лицу находиться в произвольном месте в любое время суток, что исключает возможность контроля со стороны уполномоченного органа за его местонахождением, что противоречит целям и задачам установления данного административного ограничения, которое направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, установленное судом первой инстанции административное ограничение, сформулированное в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности», не в полной мере соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Учитывая доводы апелляционного представления, а также исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия полагает, что решение в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности», подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда путем указания на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 октября 2023 года, на основании которого установлен административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО4, с конкретизацией дополненных административных ограничений.

Относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения ФИО4 установленных ему дополнительных административных ограничений материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 25 декабря 2025 года изменить, изложить абзацы второй, третий, четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«На период административного надзора, установленного решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 октября 2023 года в отношении ФИО4, _ _ года рождения, дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество обязательных явок до четырех раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток».

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: