Решение № 2-1687/2023 2-185/2023 2-185/2024 2-185/2024(2-1687/2023;)~М-1392/2023 М-1392/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1687/2023

дело № 2-185/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001773-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ0 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, и Киа, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО5 Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ застрахован по договору ОСАГО в АО СК «Армеец», Киа – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», который признал данный случай страховым и перечислил выплату в размере 56466,60 руб, истец возместил данную сумму в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с него в порядке регресса указанной суммы.

Представитель АО СК «Армеец» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи за истечением срока хранения, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 и под управлением ФИО1, и Киа Соул, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО5

В связи с указанным происшествием постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии № №), который признал данный случай страховым и перечислил ФИО5 страховую выплату в размере 56466 руб.

АО СК «Армеец» как страховщик риска гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», по полису № № в порядке прямого возмещения убытков перечислил данную сумму на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В подтверждение понесенных на ремонт автомобиля расходов истец представил суду акт осмотра транспортного средства, платежное поручение о перечислении денежных средств, калькуляцию стоимости ремонта.

Сумма ущерба в предусмотренном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В полисе ОСАГО серии № № ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ-21093.

Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ Лада 2112 не была застрахована, что является основанием для взыскания с него причиненного истцу вреда в порядке регресса в порядке, предусмотренном пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № №, в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец», ИНН №, 56466 рублей 60 копеек в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 1894 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: