Решение № 2-537/2020 2-537/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-537/2020

03RS0014-01-2020-000378-55

2-537/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (далее по тексту ООО «МФК«Деньгимигом»/микрофинансовая компания) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 07.03.2019, заключив с ответчиком договор займа № О-094/15424-2019, последнему посредством перевода денежных средств на банковскую карту предоставлен заем в размере 16 000 руб. с обязанностью его возврата 23.03.2019 и уплатой 1,5% в день.

В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнил, просит взыскать с него сумму образовавшейся задолженности, которая за период с 08.03.2019 по 21.08.2019 составляет 56 000 руб., из которых 16 000 руб. - основной долг, 40 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и направлением почтовой корреспонденции, в размере 1 880 руб. и 224 руб. 74 коп., соответственно.

Стороны, приняв во внимание указания Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса, которые в связи с возникшей угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не настаивали на проведении судебного разбирательства с их участием, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь указаниями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 между ООО «МФК«Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор займа № О-094/15424-2019, в соответствие с которым последнему посредством перевода денежных средств на банковскую карту предоставлен заем в размере 16 000 руб. с обязанностью его возврата 23.03.2019 и уплатой 1,5 % в день за пользование такими средствами.

Заключенный между сторонами договор отвечает требованиям Федерального законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который регулирует порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Одним из таких законов является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, относящий объяснения сторон и третьих лиц к доказательствам, то есть сведениям о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 68 ГПК РФ).

Факт заключения названного договора и получения денежных средств, как видно из представленного возражения, ФИО1 не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из изложенного и иска следует, что ФИО1 получив заемные средства, в установленный срок их не вернул, доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения принятого заемщиком обязательства у последнего образовалась задолженность, размер которой за период с 08.03.2019 по 21.08.2019 составляет 56 000 руб., из которых 16 000 руб. - основной долг, 40 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Представленный микрофинансовой компанией расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов, проверен и признается судом верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено

Оценивая правомерность требования в части взыскания процентов за пользование займом, в том числе их начисления по истечению срока действия договора займа, суд, учитывая возражения ФИО1, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня его вступления в силу, то есть 28.01.2019, до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в названный период, введено следующее регулирование:

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 % в день.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученные 07.03.2019 заемные денежные средства 23.03.2019 и уплатить проценты за пользование им 547,5 % годовых, то есть 1,5 % в день от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, учитывая то, что размер (1,5 % в день) подлежащих уплате процентов соответствует тому нормативному регулированию, которое было введено Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», такие условия договора ничтожными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которой ежедневная процентная ставка по краткосрочным потребительским займам ограничена размером 1% в день, судом отклоняется, поскольку эта норма введена названным Федеральным законом и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2019 (п. 2 ст. 3 Федерального закона Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Оснований для применения этой нормы к договору потребительского займа, заключенному с ответчиком 07.03.2019, не имеется.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Из положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрозаем предоставляется на непродолжительный срок. Обусловленное этим установление повышенной платы за пользование микрозаймом не предполагает возможности начисления таких процентов в течение неограниченного срока в случаях неисполнения должником обязательств по возврату займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введены ограничения, запрещающие начислять проценты по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно и срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, в условиях, когда заявленная к взысканию сумма начисленных процентов не превышает установленной законом максимальной величины, равной двум с половиной размерам суммы предоставленного потребительского займа, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов ответчика при взыскании процентов за пользование займом суд не усматривает.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика, учитывая то, что данные расходы были необходимы для выполнения условий обращения в суд с иском, в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины и расходов, связанных с направлением искового заявления, подлежит взысканию 1 880 руб. и 224 руб. 74 коп., соответственно.

Руководствуясь ст. 193, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженность по договору займа от 07.03.2019 № О-094/15424-2019 в размере 56 000 руб. и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и направлением почтовой корреспонденции, 1 880 руб. и 224 руб. 74 коп., соответственно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин