Решение № 2-2191/2017 2-2191/2017~М-1939/2017 М-1939/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2191/2017

Дело № 2-2191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 119 237 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 584 руб. 74 коп.

В обоснование требований Банк указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 141 031, 13 руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности по возврату кредиту и уплате процентов ненадлежащим образом. В связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43, 48). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 141 031,13 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5 676 руб. 95 коп. В тот же день сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым сумма кредита составляет 141 031,13 руб., срок кредита – ... месяцев, процентная ставка ...% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по частям, путем совершения 36 ежемесячных платежей по 5 676 руб. 95 коп. каждый, не позднее 10 числа каждого месяца включительно в соответствии с графиком. Последний платеж составляет 5 676 руб. 94 коп. – не позднее ДАТА. Размер неустойки определен сторонами в размере ...% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Также ответчик в заявлении-оферте указал на то, что в случае согласия Банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, просит произвести акцепт оферты путём открытия банковского счёта и предоставления суммы кредита на указанный счет. Ответчик удостоверил своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, получения экземпляра настоящего заявления-оферты и условий кредитования, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчёт (л.д. 12-14, 15-16).

Поскольку заявление-оферта, которое по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, акцептирована истцом путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, данное заявление-оферта с приложениями содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счёта, в том числе информацию о размере кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячных платежей, сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, которому присвоен НОМЕР в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика (л.д. 10-11) следует, что ДАТА на счёт ответчику перечислены денежные средства в размере 141 031,13 руб., из которых 105 999 руб. направлены для зачисления на счет НОМЕР, денежные средства в размере 35 032,13 руб. перечислены банком в связи с включением ответчика в программу страховой защиты заемщиков, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме.

В то же время ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить аннуитентный платеж в размере 5 676 руб. 95 коп. (л.д. 14 оборот) не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДАТА.

Согласно выписке Банка ФИО1 вносила платежи ДАТА в размере 5 700 руб., ДАТА – 5 700 руб., ДАТА в размере 5 650 руб., ДАТА в размере 5 700 руб., ДАТА в размере 5 700 руб., ДАТА в размере 5 700 руб., ДАТА в размере 5 650 руб., ДАТА в размере 5 800 руб., ДАТА в размере 6 000 руб., ДАТА в размере 5 150 руб., ДАТА в размере 500 руб., ДАТА в размере 5 650 руб., ДАТА в размере 5 656 руб. В дальнейшем платежи заемщиком ФИО1 в погашение кредита не вносились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом систематически нарушала, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 119 237 рублей 06 коп., в том числе просроченная ссуда 104 058,93 руб., просроченные проценты 8 959,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 536,85 руб., неустойка по ссудному договору 5 257,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 424,45 руб. (л.д. 8-9).

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматриваются основания для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 584 руб. 74 коп., уплаченных Банком при обращении в суд (л.д. 3,4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 119 237 (сто девятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 06 коп., в том числе просроченная ссуда 104 058 (сто четыре тысячи пятьдесят восемь) руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 8 959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 66 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 536 (пятьсот тридцать шесть) руб. 85 коп., неустойка по ссудному договору в размере 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 424 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий