СудАкт в соцсетях

Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-601/2024

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е № 2-601/2024

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, а также с участием заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Актанышского района Республики Татарстан в защиту интересов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 с.Актаныш» Актанышского муниципального района к ФИО1, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района в защиту прав и законных интересов муниципального учреждения, в лице МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 с.Актаныш Актанышского муниципального района Республики Татарстан» (далее МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш») обратился в суд с заявлением к ФИО1, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав следующее:

Дата обезличена <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО1

Согласно материалам дела Дата обезличена между МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора ФИО1 был заключен муниципальный контракт на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», расположенного по адресу: <адрес> а МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора ФИО1 были заключены муниципальные контракты от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу.

При этом в период с Дата обезличена по Дата обезличена, директор ООО ПО «Коммунсервис – Актаныш» ФИО1 при оказании жилищно –коммунальных услуг по поставке теплоснабжения в с.Актаныш, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», с которым ООО ПО «Коммунсервис- Актаныш» заключило контракт на оказание услуг по теплоснабжению, умышленно предоставила в <данные изъяты> по тарифам не соответствующее действительности данные о затратах организации на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технических нужд, что повлекло завышение тарифа по оказанию услуг теплоснабжения ООО ПО «Коммунсервис – Актаныш».

Однако ООО ПО «Коммунсервис – Актаныш» в указанный период не имело затраты на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технических нужд.

Таким образом, директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» ФИО1 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», в общей сумме 121 722 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым вышеуказанному бюджетному учреждению материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Приговором Актанышского районного суда от Дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу.

Прокурор просит взыскать с ФИО1 и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в пользу МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» денежные средства в размере 121 722 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора от исковых требований в отношении ответчика ФИО1 отказался, просил взыскать указанную сумму с ответчика ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Представитель ответчика ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение, где исковые требования не признает, просит не учитывать заключение экспертизы, проведенного в рамках уголовного дела, указывая, что были допущены ошибки.

Ответчик ФИО1 также просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представила возражение, где в исковые требования не признала.

Представитель МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы представителя прокуратуры, изучив материалы дела и материалы уголовного дела 1-11/2024, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена ФИО1 занимала должность директора ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Приговором Актанышского районного суда от Дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, <данные изъяты>

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от Дата обезличена были установлены завышенные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Потребителям, на 2019-2023 годы с календарной разбивкой, при этом членами Правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО1, в тарифы были включены не существующие затраты ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технологических нужд.

Согласно материалам дела Дата обезличена между МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора ФИО1 был заключен муниципальный контракт на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», расположенного по адресу: <адрес>, а МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора ФИО1 были заключены муниципальные контракты от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу.

При этом ФИО1 знала, что установленные Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от Дата обезличена тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» являются завышенными.

Директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» ФИО1 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие бюджетным учреждениям, расположенным на территории <адрес>, в том числе МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», в общей сумме 2 270 681 руб.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск, заявленный прокурором, оставлен без рассмотрения.

В приговоре суда указана общая сумма причиненного ущерба. Из обвинительного заключения видно, что сумма ущерба, причиненная МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» составляет 121722 рублей.

В рамках расследования уголовного дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая <данные изъяты>

В заключении эксперта отдельной таблицей произведен расчет излишне оплаченной суммы каждой организацией. Ущерб, причиненный МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», составляет 121722 рублей.

Со стороны ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" заявлено, что при проведении экспертизы были допущены ошибки, выводы экспертизы являются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, со стороны ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта не представлены, контррасчет не представлен, ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы не заявлено.

При определении суммы ущерба суд берет за основу заключение эксперта , это заключение является достаточным и допустимым доказательством, составлено компетентным и квалифицированным экспертом, отражает реальную стоимость ущерба.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

По смыслу абзаца 3 пункта 8 указанного постановления в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Следовательно, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Факт причинения ущерба на сумму 121722 рублей подтверждается приговором суда от Дата обезличена, материалами уголовного дела. В настоящее время ущерб, причиненный МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», не возмещен. Сумма ущерба должна быть возмещена ответчиком ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш", так как являясь руководителем данного общества ФИО1 причинила ущерб МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» на сумму 121722 рублей.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4652 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Актанышского района в защиту интересов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 с.Актаныш» Актанышского муниципального района к ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" (<данные изъяты>) в пользу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 с.Актаныш» Актанышского муниципального района <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере 121722 (сто двадцать одна тысяча семьсот двадцать два) рублей.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024

Судья.

. Г.Р.Нурымова