Постановление № 5-806/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-806/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-005136-55

Дело № 5-806/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления оглашена 8 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре – Толкачёвой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 июня 2020 года в 11 ч. 55 мин. в районе N ..., управляя автомобилем Hyundai Creta государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный номер N под управлением ФИО, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Hyundai Solaris ФИО причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что после ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники ГИБДД. Потерпевшая ФИО была госпитализирована в больницу. Он принес свои извинения, просил не лишать права управления транспортным средством.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, действующий на основании ордера, поддержал позицию ФИО1, просил не лишать права управления транспортным средством.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом N об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 ... в 11 ч. 55 мин. в районе N ..., управляя автомобилем Hyundai Creta государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный номер N под управлением ФИО, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Hyundai Solaris ФИО причинен легкий вред здоровью;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2020 года, чеком, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2020 года, чеком, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 11 июня 2020 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 июня 2020 года, подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями ФИО от 11 июня 2020 года, согласно которым, показал, что 11 июня 2020 года управлял автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер N, двигался по ... в сторону улицы .... Подъезжая к ..., справа от него выехал автомобиль Hyundai Creta государственный регистрационный знак N, который не уступил ему дорогу, в связи с чем, произошло ДТП;

- письменными объяснениями ФИО от 26 июня 2020 года, согласно которым 11 июня 2020 года примерно в 11 ч. 55 мин. находилась в качестве пассажира в автомобиле Hyundai Solaris государственный регистрационный номер N под управлением ФИО, располагалась на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по ... в сторону улицы .... На пересечении улиц ... автомобиль Hyundai Creta государственный регистрационный знак N, выезжая со стороны ..., допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер N, движущегося по главной дороге. С места ДТП была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в больницу им.Пирогова;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 11 июня 2020 года (по данным медицинской документации и данным осмотра) и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 11 июня 2020 года о факте обращения после ДТП в МГКБ им.Пирогова ФИО;

- актами N, N от 11 июня от 2020 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которым выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке ..., а именно: на перекрестке отсутствует дорожный знак п.2.1 «Главная дорога» п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля»; на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля»; наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина) размеры которого превысили предельные значения, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля», при этом данный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от ..., по результатам проведенной в отношении ФИО экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, а также в суде ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту работы, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности последнего, обсудив все виды наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, учитывая, что наказание виде лишения права управления транспортными средствами является самым строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в УФК по ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Ермошкина