Постановление № 1-32/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Уг.дело №1-32/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

«06» июля 2018 г. р.п.Дмитриевка

Никифоровского района.

Никифоровский районный суд Тамбовской области, в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

С участием государственного обвинителя– помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскуриной Е.Н.;

Подсудимых: ФИО1, ФИО2;

Защитника ФИО1 - Белкина Н.Л. представившего удостоверение №677 и ордер № Ф-061324 от 06.06.2018 г.

Защитника ФИО2 - Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение №494 и ордер № Ф-061325 от 06.06.2018 г.

Потерпевших: ФИО3, ФИО4;

При секретаре судебного заседания– Хромовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела №1-32/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, студента 3 курса ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж», в/обязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего р.<адрес>, гр-на РФ, образование высшее, холостого, не работающего, в/обязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 04.02.2018 года на 05.02.2018 год, ФИО2, ФИО1, по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес> поселок, <адрес>, где ФИО2 остался у автомобиля, следить чтобы их никто не обнаружил и предупредить об опасности ФИО1, который путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда совершил хищения автомагнитолы «Kenwood KDC-100UG» стоимостью 3022 рубля, а из подкапотного пространства аккумуляторную батарею типа 6СТ-60, стоимостью 1717 рублей 50 копеек. После чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4739,50 рублей.

Кроме этого, в ночь с 08.01.2018 года на 09.01.2018 года ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, в отсутствие посторонних лиц, открыв монетой замок багажника автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***>, припаркованный у <адрес>, в селе Никольское, <адрес> откуда совершил кражу набора инструментов марки «Zipower PM4111» стоимостью 5690,50 рублей и насоса «Sturm MC 8835» стоимостью 1413 рублей. С места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 7103,50 рублей, который является для него значительным.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ-за примирением с потерпевшим. Показал, что подсудимые ФИО2, ФИО1, принесли ему извинения, полностью загладили моральный и материальный вред, имущество возвращено, претензий к ним не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ-за примирением с потерпевшим. Показал, что подсудимый ФИО1, принес ему извинения, полностью загладил моральный и материальный вред, имущество возвращено, претензий к нему не имеет, от гражданского иска по делу отказывается.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений по п. «В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшие претензий не имеют, он с ними примирился, принес извинения и загладил моральный и материальный вред, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий не имеет, он с ним примирился, принес извинения и загладил моральный и материальный вред, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи примирением с потерпевшим.

Адвокат Федосеева Е.Ю. заявила, что ее подзащитный ФИО2 ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Совершенное преступление, относиться к преступлениям средней тяжести. Потерпевший претензий не имеет и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, с чем согласен и ее подзащитный.

Адвокат Белкин Н.Л. заявил, что его подзащитный ФИО1 ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Совершенные преступления, относиться к преступлениям средней тяжести. Потерпевшие претензий не имеют и согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, с чем согласен и его подзащитный.

Представитель обвинения не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, позиции потерпевших.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Совершенные ФИО1 преступления относиться к категории средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений.

Подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании в полном объеме признал предъявленное обвинение, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение в полном объеме причиненного вреда.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, является студентом учебного заведения, согласно представленных характеристик с места жительства и учебы характеризуется положительно.

Совершенное ФИО2 преступление относиться к категории средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений.

Подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании в полном объеме признал предъявленное обвинение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение в полном объеме причиненного вреда.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, согласно представленной характеристики с места жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка..

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, настоящее уголовное дело производством прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21074 гос.регистрационный номер <данные изъяты> возвращенный владельцу ФИО5 оставить в его распоряжении. Магнитолу «Kenwood KDC-100UG», аккумуляторную батарею 6СТ-60-возвращенные владельцу ФИО4 оставить в его распоряжении. Потерпевшему ФИО3 передать автомобильный замок и штатный ключ к нему хранящийся в камере вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский».

Автомобиль ВАЗ 2115 гос.регистрационный номер <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО2 оставить в его распоряжении.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский» пару сапог-передать ФИО2, пару кроссовок –передать ФИО1

Производство по гражданскому иску, в связи с отказом потерпевшего ФИО3-прекратить.

Руководствуясь изложенным и ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Уголовное дело № 1-32/2018 по обвинению ФИО1, в совершении преступлений предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ -прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

2.Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 –после вступления постановления в законную силу отменить.

3.Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21074 гос.регистрационный номер <данные изъяты> возвращенный владельцу ФИО5 оставить в его распоряжении. Магнитолу «Kenwood KDC-100UG», аккумуляторную батарею 6СТ-60-возвращенные владельцу ФИО4 оставить в его распоряжении. Потерпевшему ФИО3 передать автомобильный замок и штатный ключ к нему хранящийся в камере вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский».

Автомобиль ВАЗ 2115 гос.регистрационный номер <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО2 оставить в его распоряжении.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский» пару сапог-передать ФИО2, пару кроссовок –передать ФИО1

4.Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему его законному представителю, направить адвокату, прокурору Никифоровского района Тамбовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.