Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело № 2-334/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000053-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 26 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (Банком) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87501 рубль 93 копейки под 19,9 % годовых с плановым сроком погашения 60 месяцев. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. На основании изложенного ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2017 года, образовавшуюся за период с 26 февраля 2019 года по 25 декабря 2019 года, в сумме 88277 рублей 41 копейка, из которых: 74515 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу, 6092 рубля 62 копейки - задолженность по процентам, 269 рублей 29 копеек - задолженность по неустойкам, 7400 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что сумма процентов в размере 6092 рубля 62 копейки, сумма комиссий в размере 7400 рублей по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательства. Ответчик считает, что начисленная истцом неустойка в общей сумме 13761 рубль 91 копейка незаконна и по существу является злоупотреблением правом, поэтому не подлежит взысканию. Ссылаясь на положения статьи 401 ГК РФ, полагает, что должна быть освобождена от ответственности, поскольку вина в ее поведении отсутствует. При этом ФИО1 указала, что ею вносились денежные средства в счет оплаты долга, которые истцом не учтены.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита <***> (далее - кредитный договор, договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 87501 рубль 93 копейки под 19,90% годовых на срок до 26 сентября 2022 года путем перечисления денежных средств на счет № <***>. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2317 рублей, а в последний месяц в размере 1902 рубля 23 копейки.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кроме того, своей подписью ФИО1 подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и Тарифами, а именно: в рамках услуги «Пропускаю платеж»: 300 рублей единовременно, в рамках услуги «Кредитное информирование»: 500 рублей за 1-ый период пропуска платежа 2200 рублей - за 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа.

Денежные средства в размере 87501 рубль 93 копейки перечислены Банком на расчетный счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.39-41). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится также в пункте 6.5 Общих условий.

Выпиской по лицевому счету № <***> за период с 26 сентября 2017 года по 24 декабря 2019 года подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей, последний платеж внесен ею 26 января 2019 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей у ответчика возникла обязанность по уплате истцу вышеназванных комиссий и неустойки.

21 мая 2019 года истец направил ФИО1 заключительное требование погасить задолженность по кредитному договору не позднее 21 июня 2019 года, которое оставлено последней без удовлетворения.

В связи с этим по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области 19 июля 2019 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 29 июля 2019 года ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д.43).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> от 26 сентября 2017 года по состоянию на 25 декабря 2019 года составляет 88277 рублей 41 копейка, из которых: 74515 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу, 6092 рубля 62 копейки - задолженность по процентам, 269 рублей 29 копеек - задолженность по неустойке, 7400 рублей – задолженность по комиссиям (л.д.37-38).

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Доводы ФИО1 о том, что требуемые истцом сумма процентов в размере 6092 рубля 62 копейки и сумма комиссий в размере 7400 рублей являются по своей природе штрафной санкцией не основаны на законе.

Как указывалось ранее, статья 819 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность вернуть не только сумму предоставленного кредита, но и уплатить проценты, которые в соответствии со статьей 809 ГК РФ являются платой за пользование предоставленными по кредитному договору денежными средствами, а также внести иные платежи, к которым статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относит комиссионное вознаграждение за проведение Банком операций. Расчет процентов и комиссий ответчиком не оспаривается. При этом возможность снижения договорных процентов и комиссий законом не предусмотрена. Нормами статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать размер неустойки в виде пени или штрафа, а не проценты и комиссии по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о возврате Банку суммы кредита и уплате причитающихся процентов, а также неустойки и комиссий ФИО1 суду не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При этом доводы ответчика о том, что ею вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору и об отсутствии вины в ее поведении судом не принимаются во внимание, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у ФИО1 просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по кредитному договору, а также на основании положений данного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору <***> от 26 сентября 2017 года задолженности по процентам в размере 6092 рубля 62 копейки, задолженности по основному долгу в размере 74515 рублей 50 копеек, задолженности по неустойке в размере 269 рублей 29 копеек, задолженности по комиссиям в размере 7400 рублей, а всего в размере 88277 рублей 41 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2848 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2017 года в размере 88277 (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 41 копейка, в том числе: 6092 (шесть тысяч девяносто два) рубля 62 копейки – задолженность по процентам, 74515 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу, 269 (двести шестьдесят девять) рублей 29 копеек - задолженность по неустойке, 7400 (семь тысяч четыреста) рублей - задолженность по комиссиям,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей,

а всего 91125 (девяносто одна тысяча сто двадцать пять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Копия верна – судья -