Решение № 2-2391/2021 2-2391/2021~М-1860/2021 М-1860/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2391/2021

Дело № 2- 2391/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 489 009,89 рублей для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Ravon R3 VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на срок 36 месяцев по ставке 14,30 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской движений по лицевому счету. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге приобретенного автомобиля. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 785 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств. В связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, о чем известил его претензией. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 198 651,24 рублей, из них: 186 358,36 рублей – просроченная задолженность, 2743,29 рублей – просроченные проценты, 4514,27 рублей – текущие проценты, 5035,32 – штраф.

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенного права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 651,24 рублей, проценты за пользование суммой кредита, подлежащей уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также обратить взыскание на предмет залога и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 173,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно предмета иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 489 009,89 рублей для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Ravon R3 VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на срок 36 месяцев по ставке 14,30 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской движений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Погашение кредита и начисленных на его сумму процентов заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 785 рублей

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение АО «ЮниКредит Банку» и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. АО «ЮниКредит Банк» вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности с ФИО1 с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен Договор о залоге, в рамках которого АО « ЮниКредит Банк » принимает в залог автомобиль марки Ravon R3 VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 651,24 рублей, из них: 186 358,36 рублей – просроченная задолженность, 2743,29 рублей – просроченные проценты, 4514,27 рублей – текущие проценты, 5035,32 – штраф.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Кредитным договором (п. 22) установлена залоговая стоимость автомобиля - 509 000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Ravon R3 VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., подлежит удовлетворению.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, а именно сумму государственной пошлины в размере 11 173,02 рублей, поскольку указанная сумма была оплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 651 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»

проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 173 рублей 02 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ravon R3 VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 509 000 рублей, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья –