Решение № 2-513/2021 2-513/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-513/2021

Дело № 2-513/2021 22 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Верцимак Н.А.

При секретаре Семенкиной А.С.

22 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Диамант» в лице конкурсного управляющего ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «Диамант» ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указано, что КПК «Диамант» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим сделаны запросы в банковские организации КПК «Диамант» и из выписки, полученной от АКБ КОР, установлено, что имело место перечисление ФИО1 денежных средств по процентному (19%) договору займа № 3А-00-000158 в размере 500 000 рублей, возврата каких-либо сумм по данному договору не обнаружено.

11 декабря 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу КПК «Диамант» задолженность по процентному договору займа № 3А-00-000158 от 5 апреля 2018 года в размере 500 000 рублей.

Истец письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, что даёт суду основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежный суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключённым в момент передачи денег, может быть предоставлен любой документ удостоверяющий факт передачи заёмщику займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года КПК «Диамант» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (л.д. 12-17).

Из содержания иска следует, что конкурсным управляющим ФИО2 были направлены запросы в банковские организации КПК «Диамант» и при анализе выписки, полученной из АКБ КОР, установлено, что имело место перечисление ответчику ФИО1 денежной суммы в размере 500 000 рублей.

Как усматривается из предоставленной выписки об операциях на счете (специальном банковском счете) АО «Альфа-Банк» от 26 августа 2019 года (выписка сформирована в период с 8 августа 2016 года по 29 августа 2018 года, то есть по дату закрытия счета) 5 апреля 2018 года был осуществлен перевод денежных средств по процентному (19%) договору займа № 3А-00-000158 в размере 500 000 рублей. Денежные средства были перечислены на счёт, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> № (л.д.25-26).

Указанная выписка не содержит информации о возврате каких-либо сумм по данному договору в счёт погашения долга.

Требования о возврате суммы долга, адресованные ФИО1 и направленные в его адрес, не были исполнены последним.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных документов у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и возражений относительно исковых требований.

Определением от 17 мая 2021 года уплата государственной пошлины управляющему КПК «Диамант» ФИО2 была отсрочена.

Однако, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом исковых требований в доход местного бюджета в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Диамант» в лице конкурсного управляющего ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Диамант» задолженность по процентному договору займа № 3А-00-000158 от 5 апреля 2018 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья Верцимак Н.А.