Решение № 2-5963/2025 2-886/2026 2-886/2026(2-5963/2025;)~М-5185/2025 М-5185/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-5963/2025

2-886/2026 (2-5963/2025)

36RS0005-01-2025-007394-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 10.01.2025 ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГСК «ФАЭТОН» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании гаража бесхозяйным и о передаче его в собственность гаражному кооперативу,

установил:

ГСК «ФАЭТОН» обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к наследникам ФИО1 о признании гаража бесхозяйным и о передаче его в собственность гаражному кооперативу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГСК «ФАЭТОН» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого общим собрание членов кооператива (Протокол № 1 от 21.04.2018 г.), основной целью которой является удовлетворение потребностей членов кооператива в строительстве новых и приобретении гаражей для хранения транспортных средств, в содержании гаражей, их эксплуатации и охране. На территории кооператива по адресу: <адрес>, имеется металлический гараж (без фундамента) площадью 24 м 2, который числится за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия карточки члена ГСК «Фаэтон» прилагается). На основании п.7.7.1 Устава члены кооператива обязаны своевременно в установленные Общим собранием сроки уплачивать членские взносы, целевые и другие платежи, производить оплату за потреблённую электроэнергию. С 2016 года ФИО1 либо иными лицами членские взносы не оплачиваются, гараж не используется, пригаражная территория заросла травой, подход к гаражу затруднён, что может свидетельствовать об отказе собственника гаража от права собственности на имущество. Факт неиспользования гаража подтверждается актом, составленным по результату осмотра гаража, а также фотографиями (прилагаются). В 2018 году мировым судьёй судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2/1-588-18 от 06.02.2018 о взыскании задолженности в размере 14 586 рублей, судебный приказ направлен в службу судебных приставов. ФССП была взыскана часть задолженности, и на расчётный счёт кооператива перечислено 2 000 рублей (копии платёжных поручений прилагаются). Остаток долга в размере 12 586 рублей взыскан не был. Таким образом, в настоящее время ФИО1 либо его родственники гаражом не пользуются и бремя его содержания не несут, за период с 2016 года за гараж образовалась задолженность по членским взносам в размере 70 200 рублей. Необходимо отметить, что кооператив несёт расходы на содержание территории и гаражей, и с момента своего образования оплачивает налоги и сборы, потреблённую электроэнергию, вывоз мусора, уборку территории, ремонт дорог, другого общего имущества, в связи с чем кооператив фактически вступил во владение указанным гаражом и несёт бремя его содержания. За период с 2016 года кооператив понёс траты на содержание спорного гаража в размере 47 859 рублей. На письма, направляемые по известным адресам ФИО1 <адрес>, ответ в кооператив не поступал. По телефону, указанному в карточке: №, неоднократно отвечала женщина, которая представлялась супругой ФИО6. Она сказала, что ФИО1 умер, гараж ни ей, ни сыну не нужен, оплачивать долги они не будут, пользоваться также не планируют. Документы о смерти ФИО1 либо иные документы (о праве на наследство) предоставить отказалась. Полномочия по истребованию у государственных органов документов и персональных данных о физическом лице (ФИО1 A.M.) у кооператива отсутствуют. Иные лица о своих правах на спорный гараж не заявляли. Таким образом, полагаем, что ГСК «Фаэтон» предпринимал надлежащие действия по розыску собственников металлического гаража, которые оказались безрезультатными. ГСК «Фаэтон» фактически вступил во владение указанным движимым имуществом, несёт расходы по содержанию данного объекта, оплачивает все установленные налоги и сборы, а также эксплуатационные расходы на содержание, в том числе спорного гаража. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 24 м 2 бесхозяйным имуществом, передать право собственности на металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 24 м2 гаражно-строительному кооперативу «Фаэтон» (л.д.5-8).

Протокольным определением суда от 19.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиком привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходился ей супругом, после его смерти она и ее дети ФИО4, ФИО5 приняли наследство в порядке, установленном законом. О спорном гараже ФИО3 не знала, против удовлетворения иска не возражает

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по адресу их регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо Администрация г. о. г. Воронежа для участия в судебном заседании своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела слушанием суду не представило.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо также может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав от него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с четом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ГСК «ФАЭТОН» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, а также деятельность, связанную с автомобильным транспортом, стоянками для транспортных средств, что подтверждается выпиской ИЗ ЕГРЮЛ от 24.11.2025 №ЮЭ9965-25-178325264 (л.д.12-16).

Основной деятельностью кооператива ГСК «ФАЭТОН» является удовлетворение потребностей членов кооператива в строительстве новых и приобретении гаражей для хранения принадлежащих им или используемым на ином законном основании транспортных средств, содержании гаражей, их эксплуатации, охране (п.4.1 Устава ГСК «ФАЭТОН» утвержденного общим собранием членов кооператива, протокол №1 от 21.04.2018) (л.д.17-26).

Согласно постановлению главы Администрации г. Воронежа от 22.12.1995 №983, с учетом постановления исполнительного комитета Администрации г. Воронежа от 01.11.2000 №904, ГСК «ФАЭТОН» был предоставлен земельный участок площадью 3,09 га в бессрочное пользование для установки металлических гаражей на территории бывшей свалки бытовых отходов южнее <адрес>, с выделением 300 мест администрации Советского района (л.д.27,28).

На основании заявления от 11.01.1995 ФИО1 был принят в члены ГСК «ФАЭТОН», ему предоставлено место <адрес> для установки металлического гаража размером 6х4 метра (л.д.98,99).

Так, согласно данным учета заявителя ГСК «ФАЭТОН» владельцем спорного гаража являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.55об).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменно виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын) (л.д.56,57,58).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>; денежных вкладов; предметов вложения в арендованном индивидуальном сейфе.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 29.01.2026 №КУВИ-001/2026-10625037 – объект недвижимости, гараж, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет не поставлен (л.д.121).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что собственник спорный гараж не использует, за его состоянием не следит. За период с 2016 года за гараж образовалась задолженность по членским взносам в размере 70 200 рублей. Тем временем, кооператив несёт расходы на содержание территории и гаража за счет собственных средств, чем подтверждается фактическое вступление во владение спорным имуществом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с ФИО1 в пользу ГСК «ФАЭТОН» взыскана задолженность по членским взносам в размере 14 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 рублей, а всего 14 586 рублей (л.д.31).

Согласно акту осмотра гаража № в боксе № на территории ГСК «ФАЭТОН» по адресу: <адрес>, представленному в материалы дела, комиссией в составе председателя – члена правления ФИО8, члена ревизионной комиссии ФИО9, члена кооператива ФИО2 01.12.2025 произведен осмотр указанного гаража, в результате которого установлено: металлический гараж в наличии, размер 6х4, без фундамента; ворота гаража закрыты на навесной замок, замок повреждений не имеет; по состоянию гаража видно, что гаражом длительное время никто не пользовался, прилегающая территория со стороны въезда в гараж и в межгаражное пространство между осматриваемым гаражом и соседними гаражами заросло травой и дикорастущими деревьями; в межгаражном пространстве имеется мусор, на въездных воротах краска отвалилась, на наружной стороне стен (панелей) гаража имеются очаги коррозии; гараж отключен от линии электроснабжения. По результатам осмотра комиссия приходит к выводу, что гараж владельцем или иными лицами длительное время не используется, гараж ветшает, постепенно приходит в непригодное состояние, к акту прилагаются фото (л.д.33,34,35,36,37).

Из справки-расчета задолженности ГСК «ФАЭТОН» по оплате членских взносов гараж № в боксе № по адресу <адрес> (находился во владении ФИО1 на 01.12.2025 сумма задолженности оплаты членских взносов составляет 70 200 рублей (л.д.38).

Справкой от 01.12.2025 ГСК «ФАЭТОН» подтверждается, что по состоянию на 01.12.2025 кооператив понес траты на содержание гаража № в боксе № в размере 47 859 рублей (л.д.39).

Так, в обоснование своих требований ГСК «ФАЭТОН» приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов в размере 70 200 рублей, а также доводы о том, что кооператив несет траты на содержание спорного гаража.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают что при жизни владелец гаража ФИО1 а после его смерти наследники, отказались от гаража.

Отказом не может считаться бездействие, когда субъект ненадлежащим образом обращается со своим имуществом – не пользуется им, не проводит ремонт и т.д.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате членских взносов.

Обстоятельство неуплаты членских взносов, указанное в обоснование заявления порождает у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по взносам.

В нарушение указных выше требований закона заявителем не доказано, что наследники ФИО1 отказались от гаража, сама по себе неуплата членских взносов не свидетельствует об отказе от права собственности на такое имущество.

Также суд отмечает, что требование закона (ст. 236 ГПК Российской Федерации) связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием, которым в том числе является неуплата взносов.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

То обстоятельство, что при принятии наследства ФИО3, ФИО4, ФИО5 в качестве наследственного имущества спорный гараж не был указан, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Также не представлено заявителем и доказательств, свидетельствующих о вступлении во владение гаражом, а именно несения расходов по его содержанию иного использования в рамках правомочий, которыми ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственников имущества.

Приобщенная к материалам дела справка от 01.12.2025, подписанная председателем и главным бухгалтером ГСК «ФАЭТОН» о понесенных тратах кооператива на содержание гаража в размере 47 859 рублей таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт совершения соответствующих действий в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ГСК «ФАЭТОН» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании гаража бесхозяйным и о передаче его в собственность гаражному кооперативу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГСК «ФАЭТОН» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании гаража бесхозяйным и о передаче его в собственность гаражному кооперативу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2026.