Решение № 12-335/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-335/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное дело ... ... ... Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения не доказан. ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании требование поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 статьи 12.19 КоАП РФ. Согласно пункту 12.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Из материалов дела следует, что ... в 11 часов возле ... ФИО1, управляя автомобилем марки Chevrolet Niva г/н ... RUS, в нарушение пункта 12.8 ПДД РФ покинул транспортное средство и не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате произошло столкновение со стоящим автомобилем марки Лада 219010 г/н ... RUS. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, схемой происшествия, фотоматериалом, объяснением ФИО6, ФИО1, рапортами и пояснениями инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8 На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. В тоже время должностным лицом в постановлении неверно указана дата совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 ..., тогда как в оспариваемом постановлении указано – .... Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ в указанной части подлежит изменению. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ изменить. Указать дату совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ – .... В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-335/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-335/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-335/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-335/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-335/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-335/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-335/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-335/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-335/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |