Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2016 года между истцом и ответчиком - ФИО3 был заключён договор займа № денежных средств. Согласно данному договору, пункт 1.1, займодавец (истец) передает заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по частям в обусловленный настоящим договором срок и уплатить предусмотренные договором проценты на (общую) сумму в размере 125000 рублей по 12500 рублей за каждый месяц. Итого общая сумма, подлежащая к возврату по договору займа № от 01.07.2016 года 1 375 000 рублей (1250000+125000). Сроки погашения платежей указаны в приложении № к настоящему договору. По настоящее время денежные средства по договору займа возвращены не были. От добровольного исполнения своих обязательств по договору займа ответчик уклоняется. Просит взыскать с ФИО3 в счет погашения долга по договору займа 1250000 рублей, в счет погашения процентов на сумму займа 125000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 15075 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, что суд полагает возможным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, 01.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1250 000 рублей сроком до 01.05.2017 года, на сегодняшний день сумма долга не возвращена истцу, график платежей ответчик нарушал, в связи с чем, истец просит взыскать весь долг. Истец предупреждал истца о необходимости возврата денежных средств, ответчик говорил истцу об отсутствии денег, а потом перестал выходить на связь.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1250 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа по частям в обусловленный договором срок и уплатить предусмотренные договором проценты.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа по частям в соответствии с графиком погашения платежей (приложение №), которым предусмотрено возврат суммы займа ежемесячно с процентами по 137500 рублей в течении 10 месяцев, то есть до 01.05.2017 года.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 10% годовых. Уплата процентов осуществляется одновременно с возвратом предусмотренных в пункте 2.2 сумм займа в сроки, прописанные для их возврата.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно представленной расписке, 30.07.2016 года заемщик ФИО3 принял от займодавца ФИО2 денежные средства в размере 1250 000 рублей.

Проставление своей подписи в договоре займа и расписке о получении денежных средств не оспорено, как не оспорено и содержание представленного договора и расписки.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 01.07.2016 года соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 1250 000 рублей), условия исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным, что стороны договора осознанно, в соответствии с действующим законодательством и по своей воле оговорили все существенные условия договора займа, касающиеся получения суммы займа и срока возврата, денежные средства были получены ответчиком.

Как следует из объяснений стороны истца, сумма основного долга в размере 1250 000 рублей займодавцу до настоящего времени не возвращена, график оплаты ответчиком не соблюдается, письменных доказательств возврата денежных средств в какой-либо части ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку денежные средства в размере основного долга 1250 000 рублей до настоящего времени в какой-либо части не возвращены, что соответствует представленным оригиналам договора и расписки, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на взыскание суммы долга досрочно, а потому названная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено судом, стороны договора займа согласовали условия о процентном характере заемных правоотношений, установив в пункте 2.3 договора его размер - 10% годовых. В указанной связи график платежей (приложение № к договору займа от 01.07.2016 года), где размер процентов на сумму займа рассчитан на 10 месяцев, а не на 12 месяцев, как предусмотрено договором (10% годовых), судом не может быть принят. Кроме того, согласно пункту 1 графика платежей, размер процентов на сумму займа определен с 01.07.2016 года по 1.08.2016 года (31 день), и составляет 12500 рублей, тогда как согласно расписке о получении денежных средств, ответчик ФИО3 получил 1250000 рублей лишь 30.07.2016 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же принимая во внимание, что уплата процентов за пользование денежными средствами в твердой денежной сумме возможна лишь за прошедший период пользования суммой займа, с представленным в иске расчетом суд не соглашается. Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами производится в следующем порядке: 1250000*10%/366*213 (период с 31.07.2016 года по 28.02.2017 года)=72745,90 рублей. Итого проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на дату вынесения решения составляют 72745,90 рублей, суд взыскивает с ответчика проценты в указанном размере, удовлетворив требования истца частично.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет данную сумму в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14813,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1250 000 рублей, проценты за пользование в размере 72745,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14813,73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева