Решение № 2-2466/2025 2-2466/2025~М-1552/2025 М-1552/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2466/2025

Дело № 2-2466/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-002268-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.

с участием представителя истца ОСФР по Ростовской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата> г.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО5 о взыскании неосновательно полученных ежемесячных страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательно полученных ежемесячных страховых выплат.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, <дата> г.р., проживавший по адресу: <адрес> являлся получателем ежемесячной страховой выплаты в Государственном учреждении - Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». С <дата> Ростовское региональное отделение в соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, которое сохранило за собой все права и обязанности Ростовского регионального отделения. В <дата> года истцу стало известно о смерти ФИО1, умершего <дата> Страховые выплаты производились страховщиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств обязательного социального страхования на банковский счёт получателя, открытый в <данные изъяты>. В связи с несвоевременным поступлением сведений к страховщику о дате смерти застрахованного, на имя ФИО1 были перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с <дата>. по <дата>. в размере 3 674,09 руб. Выплаты прекращены с <дата> В материалах личного дела получателя страховых выплат ФИО1 содержится информация о составе семьи по состоянию на <дата>., в частности сведения о дочери ФИО1 - ответчике ФИО5 Истцом был направлен запрос нотариусу, открывшему наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО1, ответ на который до настоящего времени не поступил. Кроме того, истец направил запрос от <дата>. в <данные изъяты> о возврате ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица, в ответ на который поступило письмо об отказе произвести возврат ежемесячных страховых выплат, ранее перечисленных на банковский счет умершего клиента. В целях урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, истцом было направлено письмо родственникам о возврате денежной суммы по адресу постоянной регистрации умершего получателя: <адрес>. Ответ на данное письмо в ОСФР по Ростовской области не поступил. Таким образом, истец считает, что ФИО5 как наследник за счет средств ОСФР по Ростовской области неосновательно получила денежные средства, принадлежащие страховщику в сумме 3 674,09 рублей. Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, с просьбой вернуть неосновательно полученные денежные средства, до настоящего времени оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области неосновательно полученные денежные средства в размере 3 674,09 рублей.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу от <дата> № (личное дело №) филиала № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (после реорганизации - ОСФР по Ростовской области) ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 674, 09 рублей, выплата которой производилась путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 в <данные изъяты>.

Данная страховая выплата была назначена ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного <дата> Отделом записи актов гражданского состояния г. Таганрога Ростовской области от <дата>

<дата> к нотариусу Таганрогского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась дочь ФИО5

<дата> ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестрах №, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки «<данные изъяты>»; гаража, расположенного по адресу: <адрес> гараж №; денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно представленной истцом карточки лицевого счета № получателя страховых выплат ФИО1 в период с <дата>. Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ростовской области осуществляло перечисление ФИО1 ежемесячных страховых выплат, в размере, установленном приказом о назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат от <дата>.

В связи с отсутствием у ОСФР по Ростовской области сведений о смерти ФИО1, на счет получателя выплат истцом были ошибочно перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 3 674,09 рублей.

Согласно материалам дела ответчик, получила денежные средства, находящиеся на счете наследодателя на законных основаниях, в порядке наследования по закону.

Более того, ФИО5 не является непосредственным получателем страховой выплаты на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а приобрела данные денежные средства после смерти получателя страховых выплат – ФИО1 и вступления в наследство.

Следовательно, полученные ответчиком денежные средства не могут быть приравнены к заработной плате или иным денежным средствам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, тогда как суд приходит к выводу, о том, что к рассматриваемым правоотношениями не подлежат применению ограничения, предусмотренные положениями статьи 1109 ГК РФ, в связи, с чем заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

Кроме того, наследственная масса формировалась нотариусом, действия нотариуса не обжалованы и не отменены, денежные средства, полученные после смерти ФИО1 включены были в наследственную массу как самостоятельный объект права, данной суммой ответчик распорядилась после получения общего права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя, что в свою очередь не освобождает наследника от обязанности возвратить сумму страховых выплат, незаконно перечисленную на счет наследодателя и, впоследствии, необоснованно полученную наследником.

С учетом положений статей 1112 и 1114 ГК РФ ответчик является лицом, получившим имущество наследодателя, и, следовательно, обязана отвечать по долгам наследодателя.

Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия недобросовестности в поведении ответчика, а поскольку недобросовестность ответчика при разрешении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

В связи с тем, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение неправомерных действий со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При подаче настоящего иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит уплате в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО5 о взыскании неосновательно полученных ежемесячных страховых выплат - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<дата> года рождения, ИНН № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательно полученную ежемесячно страховую выплату за период с <дата> по <дата> в размере 3 674,09 рублей.

Взыскать с ФИО5 (<дата> года рождения, ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.