Приговор № 1-288/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Екатеринбурга Курьяковой В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Уфимцева С.А.,

при секретаре Сафроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, не судимого, которому избрана процессуальная мера принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступление совершил в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1990 по 2000 год, на Аятском водохранилище в Свердловской области и в общественном транспорте по ул. *** в г. Екатеринбурге, при неустановленных дознанием обстоятельствах, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», зная, что оборот огнестрельного оружия, боеприпасов огнестрельного боевого оружия на территории Российской Федерации запрещен, приобрел револьвер калибра 9 мм, являющийся нарезным огнестрельным оружием, 24 патрона калибра 9х18 мм, 1 патрон калибра 5,45х39 мм, 1 патрон калибра 7,92х57 мм, 1 патрон калибра 7,62х54 мм, являющиеся боеприпасами к огнестрельному нарезному боевому оружию, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <...>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

02 апреля 2017 года, в период времени с 18:00 по 20:25, в ходе проведение осмотра квартиры по адресу: ***, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 огнестрельное нарезное оружие - револьвер калибра 9 мм, а также боеприпасы к огнестрельному нарезному боевому оружию - 24 патрона калибра 9х18 мм, 1 патрон калибра 5,45х39 мм, 1 патрон калибра 7,92х57 мм, 1 патрон калибра 7,62х54 мм.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты, положительно характеризуется во время прохождения воинской службы, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не менять место жительства по ул. Техническая, 80-95 в г. Екатеринбурге без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не осуществлять выезд за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: револьвер, 24 патрона калибра 9х18 мм, 1 патрон калибра 5,45х39 мм, 1 патрон калибра 7,92х57 мм, 1 патрон калибра 7,62х54 мм, *** России по городу Екатеринбургу - уничтожить (л.д. 70); копии корточек складского учета и накладных хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов