Решение № 2А-3379/2019 2А-3379/2019~М-3128/2019 М-3128/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-3379/2019

Дело № 2а-3379/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 16 августа 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа, РСО-Алания ФИО2,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО -Алания об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении административного ответчика – ФИО1 Мурада Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Начальник ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 М.В., указав, что последний неоднократно судим. Осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания 07 сентября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 26 декабря 2011 года по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2011 года на основании ст.79 УК.РФ условно-досрочно на не отбытый срок восемь месяцев 19 дней. Вновь осужден приговором Курского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2016 года по ч.2 ст.228 УКРФ к двум годам шести месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Освободился 08 мая 2018 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 апреля 2018 года на не отбытый срок наказания один год один месяц и 11дней, с заменой ограничением свободы. Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 04 декабря 2018 года в отношении ФИО1 М.В. был установлен административный надзор сроком на три года. За время нахождения под административным надзором гражданин ФИО1 М.В, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 18января 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, был проверен по месту жительства, на момент проверки отсутствовал по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, тем самым нарушил ограничения, установленные судом в соответствии с ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей. 07 марта 2019 года, примерно в 21 час 45 минут, по адресу <адрес>, в помещении ГБУЗ РНД гражданин ФИО1 М.В, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 4 000 рублей. По месту жительства ФИО1 М.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, склонен к совершению правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле, так как социальная сущность опасного рецидива преступлений, как правило, свидетельствует о большой общественной опасности личности преступника, устойчивых антисоциальных установках. Административный истец считает, что установление дополнительных ограничений мер административного надзора в отношении ФИО1 М.В. необходимо с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, а также оказания на него индивидуального воздействия для защиты общественных интересов. На путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель административного истца- инспектор группы по осуществлению административного надзора капитан полиции ФИО3, действующая на основании доверенности от 30 июля 2019 года, требования начальника ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в административном иске. На этих основаниях, просила рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора сроком на три года в отношении ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а именно: а) запретить ему выезжать за пределы г. Владикавказа без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом; б) запретить пребывать вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часа до 06 часов; обязать являться три раза в месяц для регистрации в УМВД (ОМВД) России по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании ФИО1 М.В. административный иск ОП № УМВД России по <адрес>, РСО-Алания об установлении дополнительных ограничений административного надзора на срок три года в отношении него полностью признал и был не против его удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, огласив заявление ФИО1 М.В., изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 М.В., подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.3, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает необходимым принять признание административного иска ФИО1 М.В., поскольку признание административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом№64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОП №3УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 Мурада Валерьевича -удовлетворить.

Установить дополнительные ограничений административного надзора сроком на три года в отношении административного ответчика ФИО1 Мурада Валерьевича, а именно: запретить ему выезжать за пределы г. Владикавказа без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом; запретить пребывать вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часа до 06 часов, а также обязать являться три раза в месяц для регистрации в УМВД (ОМВД) России по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.