Решение № 2-416/2025 2-416/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-416/2025

Дело № 2-416/2025

УИД 55RS0013-01-2025-000603-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 23 июня 2025 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Новорождественское», ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новорождественское», ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в 1988 году совхозом «Новорождественский» его родителям ФИО5, ФИО6 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как работникам совхоза. После смерти родителей истца правоустанавливающих документов на квартиру найдено не было. Истец зарегистрирован и проживает в квартире с 1996 года. После смерти родителей он продолжал владеть и пользоваться жилым помещением. Правопреемником совхоза «Новорождественский» в настоящее время является АО «Новорождественское». Согласно сведениям, предоставленным АО «Новорождественское», спорное жилое помещение на балансе общества не состоит, в уставной капитал не входит. Указанная квартира также не состоит на балансе администрации Новорождественского сельского поселения. В течение всего времени проживания истец несет расходы по содержанию данной квартиры, ни от кого не скрывает свои права на квартиру, владение осуществляет непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилое помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики АО «Новорождественское», ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по Омской области, администрация Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, администрация Исилькульского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обозначенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 12-13).

В соответствии со справкой АО «Новорождественское» от ДД.ММ.ГГГГ, дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на балансе общества не состоит (л.д. 18).

Согласно справке администрации Новорождественского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на балансе Новорождественского сельского поселения не состоит (л.д. 19).

Судом установлено, что единый государственный реестр недвижимости не содержит записей о праве собственности на спорную квартиру (л.д. 35-36).

В соответствии с ответом Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

Истцом в материалы дела предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей, подтверждающие бремя содержания имущества.

В соответствии с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 истец постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 1988-1999 года по настоящее время, выполнил работы по ремонту жилого дома, внутренние работы.

Оснований критически относиться к показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованного в результате рассмотрения гражданского дела, не имеется.

Доказательства прекращения давностного владения истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности отсутствуют.

Таким образом, истец добросовестно, открыто, непрерывно с 1996 года, то есть более 15 лет, владеет как своим собственным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем в соответствии с изложенными положениями закона у истца возникло право собственности на обозначенное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности истца на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1(паспорт №), в силу приобретательной давности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 50,9 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года