Решение № 2-6271/2020 2-6271/2020~М-5304/2020 М-5304/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-6271/2020

50RS0039-01-2020-008886-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6271/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом (л.д. 5-7). В обоснование иска указала, что ФИО5, умершему <дата>., принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, жилой дом со служебными строениями и сооружениями лит.<...> с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону приняли его наследники: ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО6 (<...>, в порядке представления за <...> ФИО7, умершего до открытия наследства), о чем свидетельствует справка нотариуса ФИО8 от <дата>. <номер>. <дата>г. ФИО6 подарила истице, своей матери, унаследованную <...> долю жилого дома и земельного участка. По согласованию с ФИО9, с его ведома и желания, на основании и в соответствии с Разрешением на строительство <номер> от <дата>., выданным Администрацией Раменского муниципального района Московской области, истица с мужем ФИО7 возвели для своей семьи своими силами и средствами двухэтажную пристройку лит.<...>, общей площадью <...>, из них жилой площадью <...>, к старому жилому дому. Строительство и благоустройство осуществлялось с <дата> г. по <дата>. По окончании всех работ и принятию в эксплуатацию пристройки ФИО9 планировал переоформить возведенную пристройку на семью истца путем договора дарения части земли и нового дома. Возведенная пристройка к жилому дому в эксплуатацию при жизни ФИО5 не принята, право собственности на жилой дом в реконструированном виде за ним не зарегистрировано. ФИО7, <...> истицы, умер <дата>., право собственности на пристройку к дому за ним не зарегистрировано. С <дата>. пристройка находится в фактическом владении и пользовании семьи истицы, является их постоянным местом жительства. Наследники ФИО9, ответчики по делу, не претендуют на строение, возведенное истицей и ее <...>, однако оформить право собственности на указанное строение истица во внесудебном порядке не может.

В судебном заседании истцовой стороной заявленные требования поддержаны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы истцовой стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО5, умершему <дата>., принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, жилой дом со служебными строениями и сооружениями лит.А<номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону приняли его наследники: ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО6 (<...>, в порядке представления за <...> ФИО7, умершего до открытия наследства), о чем свидетельствует справка нотариуса ФИО8 от <дата>. <номер>. <дата>г. ФИО6 подарила истице, своей матери, унаследованную <...> долю жилого дома и земельного участка. По согласованию с ФИО9, с его ведома и желания, на основании и в соответствии с Разрешением на строительство <номер> от <дата>., выданным Администрацией Раменского муниципального района Московской области, истица с <...> ФИО7 возвели для своей семьи своими силами и средствами двухэтажную пристройку лит.<...>, общей площадью <...>, из них жилой площадью <...>. м, к старому жилому дому. Строительство и благоустройство осуществлялось с <дата> г. по <дата>. Возведенная пристройка к жилому дому в эксплуатацию при жизни ФИО5 не принята, право собственности на жилой дом в реконструированном виде за ним не зарегистрировано. ФИО7, <...> истицы, умер <дата>., право собственности на пристройку к дому за ним не зарегистрировано. С <дата>. пристройка находится в фактическом владении и пользовании семьи истицы, является их постоянным местом жительства.

Из технического паспорта жилого дома, подготовленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>г. следует, что жилой <адрес> имеет общую площадь <...>, жилую площадь <...>; лит.Г,Г1 полностью снесены. <адрес> дома изменилась с <...> до <...> в связи с уточнением линейных размеров при текущей инвентаризации и возведением пристройки. Инвентарный <номер> изменен на инвентарный <номер> на основании приказа ГУП МО МОБТИ <номер> от <дата>. Право собственности не зарегистрировано на лит.<...> – жилую пристройку, лит.<...> – мансарду.

Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения, подготовленного экспертом ФИО10, возведение жилого дома лит.<...> по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии со строительно-техническими требованиями. Жилой дом лит.<...> является отдельностоящим жилым домом на обособленном фундаменте, с самонесущими стенами и автономной крышей, возведен в соответствии с Разрешением на строительство от <дата>. как пристройка к основному строению лит.<...>. инженерные коммуникации подведены к жилому дому, на момент проведения исследования подключены, функционируют надлежащим образом, установлено сантехническое оборудование. Возведением жилого дома лит. <...> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, исследуемый жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Данное заключение, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта представленное истцом заключение специалиста.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом лит.<...>, общей площадью <...>, жилой площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020г.