Решение № 2-1361/2025 2-1361/2025~М-959/2025 М-959/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1361/2025

Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 14 ноября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

Установил:

Представитель Банка Зенит (ПАО) по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 864 732 рублей 39 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шкода Октавиа, 2012 года выпуска, VIN №, также просила взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 52 295 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ПАО Банк Зенит и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 995 040 рублей 00 копеек, который был обеспечен залогом вышеуказанного транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 864 732 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО6 письменным ходатайством в адрес суда просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, указав, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом не поддерживаются в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд, поддерживает требования о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО8, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между Банком Зенит (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 995 040 рублей 00 копеек под 22% годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 является ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 как наследник должника по договору несет обязательства по кредитному договору.

Установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность на период рассмотрения дела после подачи иска в суд в размере 864 732 рублей 39 копеек по указанному кредитному договору погашена.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 295 рублей 00 копеек.

Р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Банка Зенит (публичное акционерное общество) (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 295 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова