Решение № 2-721/2024 2-721/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-721/2024

к делу № 2-721/2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тлецери ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.03.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит на сумму 299 250 рублей под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХФК Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в кредитном договоре, договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Банком выполнены условия договора, ответчиком в нарушение условий заключенного договора допускаются неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с этим 25.08.2015 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено.

Задолженность перед банком по договору № от 04.03.2014 г. составляет 278 619,01 рублей, из которых:

сумма основного долга – 208 063,94 руб.;

сумма процентов – 15 836,43 руб.,

неоплаченные проценты после выставления требования – 36 633,58 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 085,06 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 г. в размере 278 619,01 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 986,19 руб..

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 04.03.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит на сумму 299 250 руб. под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХФК Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в кредитном договоре, договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Банком выполнены условия договора, ответчиком в нарушение условий заключенного договора допускаются неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, 25.08.2015 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено.

Задолженность перед банком по договору № от 04.03.2014 г. составляет 278 619,01 руб., из которых:

сумма основного долга – 208 063,94 рублей;

сумма процентов – 15 836,43 руб.,

неоплаченные проценты после выставления требования – 36 633,58 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 085,06 руб..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик свои возражения суду не представила, требования не оспорила. На момент рассмотрения суду не представлено доказательств оплаты суммы задолженности перед банком.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 278 619,01 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 986,19 руб., и поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика следует взыскать сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 5 986,19 руб..

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тлецери ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тлецери ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 г. в размере 278 619,01 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 986,19 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна