Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020

УИД 55RS0016-01-2020-000248-09

Дело № 2-145/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания Горлова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 07 июля 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350 677 руб. 83 коп. и государственной пошлины 6 706 руб. 78 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф».

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 26,9%. Ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается подписанными ответчиком заявлением-офертой и условиями договора. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора и тем самым не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов, что наглядно видно из выписки по счету (информация по договору). ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь ст. 384 ГК РФ уступил ООО «Долгофф» права (требования) по вышеуказанному договору на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается договором цессии и актуальным реестром заемщиков, приложение №.1 к договору цессии. В адрес ответчика банком было направлено Уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору ответчика. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 677,83 руб., в том числе: 234 549,16 руб. – просроченный основной долг; 116 128,67 руб. – просроченные проценты. После передачи прав требования ООО «Долгофф» погашения задолженности по договору ответчиком не производилось. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 350 677 руб. 83 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 706 руб. 78 коп.; произвести зачет ранее уплаченной госпошлины.

ООО «Долгофф», будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. Требования признала в полном объеме.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Долгофф» и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 240 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 26.9% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом 7 314 руб. 14 коп., с уплатой ежемесячного платежа не позднее 20 числа текущего месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что сторонами не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой она не предпринимает.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на заключение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением – офертой о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным графиком гашения кредита, подписанным ответчиком, информацией ОАО «ОТП Банка» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО «Долгофф» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Долгофф» является правопреемником по указанному спорному правоотношению.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 350 677,83 руб., в том числе: 234 549,16 руб. – просроченный основной долг; 116 128,67 руб. – просроченные проценты.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 350 677,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженности по кредитному договору на основании заявления ФИО1

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Долгофф» произведена оплата государственной пошлины за подачу заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с клиента ФИО1, в размере 3 355 руб. 00 коп.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долгофф» произведена оплата госпошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности ФИО1 в размере 3 355 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом оплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 6 706 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 706 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 677,83 руб., в том числе: 234 549,16 руб. – просроченный основной долг; 116 128,67 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 706 руб. 78 коп.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2020 г.