Решение № 12-136/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-136/2025

Дело 12-136/2025

УИД 54RS0023-01-2025-000966-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2025 года № 10673342253477471223 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2025 года № 10673342253477471223 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ директор ООО «Автотехника» ФИО1, обратилась в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2025 года № 10673342253477471223, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2025 года № 10673342253477471223, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782 действительно до 17.02.2027).

Из фотоматериала следует, что 23.03.2025 года в 09:10:03 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства является ООО «Автотехника», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы ООО «Автотехника» представлены следующие доказательства:

-договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.06.2023 года с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак № передано в аренду ООО «Экспресс-трас»,

- Акт передачи бортового устройства ООО «Экспресс-транс» от 09.06.2023.

Анализируя доказательства, представленные ООО «Автотехника» в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 21.05.2025 года на дату фиксации правонарушения (23.03.2025 09:10:03) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 09.06.2023 14:20:03 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За ТС с ГРЗ № с 09.06.2023 14:29:45 закреплено бортовое устройство № 300256940.

Таким образом, судья считает, что в момент совершения административного правонарушения (на дату 23.03.2025) владельцем транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак № ООО «Автотехника» - не являлось, в связи с чем, решение и постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Автотехника» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2025 года № 10673342253477471223 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> М.Н. Полева