Решение № 2-2239/2024 2-2239/2024~М-1790/2024 М-1790/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2239/2024

Дело № 2-2239/2024 20 июня 2024 года

49RS0001-01-2024-003648-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском к ФИО7

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 1993 года он состоял в гражданском браке с Е.И., а последние 10 лет они проживали в ее квартире по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован с 14 октября 2014 года.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.И., которая во время их совместного проживания говорила, что оставила ему завещание у нотариуса Морис Б.Т. на вышеназванную квартиру, в связи с чем 29 апреля 2024 года он устно обратился к указанному нотариусу для принятия наследства и узнал, что завещание ФИО8 не оставляла, поэтому сразу после майских праздников 13 мая 2024 года он обратился к юристу для составления иска в суд.

Поясняет, что в связи с праздничными и выходными днями, а также в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья и инвалидностью обратиться раньше в суд не представилось возможным.

Утверждает, что он проживает в спорной квартире, находящейся по адресу: <адрес> с 14 октября 2014 года, которая является его единственным жильем.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд восстановить пропущенный на принятие наследства срок; включить его в число наследников после смерти Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на обязательную ? долю квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №; признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Определением судьи от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус нотариального округа г. Магадан Морис Б.Т.

Определением суда от 20 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение имени и отчества ответчика, в котором указано считать правильным наименование ответчика ФИО5.

Ответчик ФИО5, третье лицо нотариус нотариального округа г. Магадан Морис Б.Т. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что брак между ним и Е.И. зарегистрирован не был, но они прожили 30 лет вместе. При этом указал, что он, проживая с Е.И., работал и получал пенсию, ранее у него была квартира в п. Усть-Омчуг, которую он продал и деньги отдал Е.И. на развитие бизнеса. Относительно спорной квартиры сообщил, что ее покупал ответчик, но деньги на нее ему давала Е.И.

Представитель истца ФИО2 полагала необходимым требования удовлетворить, поскольку истец находился у Е.И. на иждивении, поскольку на протяжении всей их совместной жизни у нее доход был больше, чем у истца, поэтому ФИО1 вправе претендовать на обязательную долю в наследстве.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, поскольку брак между истцом и Е.И. зарегистрирован не был, при этом истец у нее на иждивении не находился, так как работал в АО «Полюс Магадан» и получал пенсию, кроме того, он имеет в собственности машину и гараж. Сведения о том, что Е.И. оказывала истцу какую-либо помощь, в материалах дела отсутствуют, а наличие у истца инвалидности третьей группы само по себе дает ему право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, доказательств уважительности причин пропуска срока на приятие наследства истцом не представлено.

Представитель ответчика ФИО6 требования не признала, указав, что Е.И. не хотела регистрировать с ФИО1 брачные отношения. В спорной квартире истца зарегистрировал именно ответчик, поскольку на тот момент являлся ее собственником. При этом ни о каком завещании речи Е.И. никогда не вела, поскольку спорная квартира приобреталась ответчиком по договору купли-продажи от 15 февраля 2011 года на его деньги и впоследствии на основании договора дарения от 28 декабря 2016 года была подарена своей матери, так как в тот период они планировали уезжать из г. Магадана.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо нотариус нотариального округа г. Магадан Морис Б.Т. пояснила, что в ее производстве имеется неоконченное наследственное дело о наследовании имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Е.И., единственным наследником которой является ее сын ФИО5 Истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства и подтверждающими его право на наследство документами не обращался, завещания от имени умершей Е.И. отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

Исходя из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.И.

19 марта 2024 года к нотариусу нотариального округа г. Магадана с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО5, указав, что других наследников не имеется.

7 мая 2024 года ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Магадана были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец утверждает, что поскольку длительное время совместно проживал с Е.И., то, являясь пенсионером и инвалидом, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика утверждала, что истец не является наследником умершей Е.И. ни по закону, ни по завещанию.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143 - 1145 указанного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 указанного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2).

При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 данной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 названного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9), при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Исследуя материалы наследственного дела, суд усматривает, что никто кроме ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Е.И., включая истца, не обращался.

При этом удостоверенных в отношении имущества Е.И. завещаний не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между истцом и Е.И. в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Между тем истец утверждает, что, проживая длительное время с ФИО5, он приобрел право на наследование спорной квартиры.

Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (п. 1).

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2).

В силу ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов (п. 1).

Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным (п. 2).

На основании п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (абз. 2 п. 3 ст. 169 СК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2013 года № 1377-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Поскольку права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколько бы длительными эти отношения не были, то наследником по закону первой очереди истец не является.

При этом к числу лиц, указанных в ст. 1143 - 1145 ГК РФ, истец также не относится.

Таким образом, вопреки доводам истца совместное длительное проживание не порождает для таких лиц юридических последствий, а приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака имущество не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. 244 - 252 ГК РФ).

Вместе с тем из материалов наследственного дела следует, что квартира по адресу: <адрес> совместно ФИО10 не приобреталась, поскольку была подарена последней ее сыном ФИО5 на основании договора дарения квартиры от 28 декабря 2016 года.

Факт приобретения указанной квартиры ФИО5 в 2011 году подтверждается договором купли-продажи от 15 февраля 2011 года.

Доказательств того, что спорная квартира была приобретена ФИО5 на совместные денежные средства ФИО10 в материалы дела не представлено.

Оценивая довод представителя истца о нахождении ФИО1 на иждивении у Е.И., суд исходит из следующего.

Разрешая требование об установлении факта нахождения на иждивении, суд учитывает следующее.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления Пленума № 9, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных доводов, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Е.И. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед ее смертью постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2024 года свидетельствует о том, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала Е.И. на день ее смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Архивная справка с места регистрации, выданная 5 июня 2024 года МБУ г. Магадана «Горжилсервис», свидетельствует о том, что ФИО1 с 14 октября 2014 года по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире, также в данной квартире до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Е.И.

Тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг пенсионного возраста и получает пенсию по старости, никем не оспаривается.

Из сведений, представленных УФНС России по Магаданской области, следует, что сумма дохода за 2020-2023 годы ФИО1 составила в размере 2 964 702 руб. 04 коп., а сумма дохода за 2020-2023 годы Е.И. составила в размере 949 882 руб.

Таким образом, судом установлено, что за три года, предшествующие смерти Е.И., ее доход в несколько раз был ниже дохода ФИО1

Указанное обстоятельство опровергает довод представителя истца о том, что ФИО1 находился на иждивении у Е.И.

При этом стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 в период не менее года, предшествующего смерти Е.И., получал от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного дохода.

Сведений о конкретном размере и видах получаемой на постоянной основе от наследодателя помощи для соотношения между размером доходов истца и оказываемой наследодателем помощи, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что совместное проживание истца с наследодателем, равно как и ведение с ней общего хозяйства, не свидетельствуют о том, что материальная помощь, получаемая ФИО1 от Е.И., в период их совместного проживания на протяжении последнего года жизни наследодателя являлась постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Положения ст. 1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, к числу уважительных причин пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 наследником какой-либо очереди умершей Е.И., равно как и ее иждивенцем, не является, а потому причины пропуска им срока для принятия наследства не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, в связи с чем установлению не подлежат.

Поскольку истец наследником умершей Е.И., а также ее иждивенцем не является, то оснований для восстановления срока для принятия наследства, включении его в число наследников, признании за ним права на обязательную долю в наследстве и признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону не имеется.

При таком положении в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 24 июня 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>