СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-1782/2018 М-1782/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело №2-2243/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен договор поручительства, согласно которому истец принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору <***> от 28.04.2010г., заключенному между кредитором и ФИО2 По заявлению кредитора мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края выдан судебный приказ на взыскание в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 (истца) задолженность по кредитному договору в размере 79138,66 руб. По исполнительному документу суда с истца в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскано и перечислено 79138,66 руб. В связи с чем просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 79138,66 руб., расходы по уплате госпошлины 2574,14 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 руб. и расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в судеб представляет ФИО3

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) <***> от 28.04.2010г. под поручительство ФИО1

24 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края выдан судебный приказ на взыскание в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 79138,66 руб. На основании данного судебного приказа 24.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №42317/17/24065-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства ФИО1 внес в ОСП по г.Канску 79138,66 руб. (квитанция КК 1748693 от 02.10.2017г.).

Учитывая, что истец ФИО1 исполнил постановление суда о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 79138,66 руб., то с ответчика необходимо взыскать указанную сумму в порядке регресса.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2574,14 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 руб. и за участие представителя в суде в размере 4000 руб., а также расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., поскольку она выдана истцом на имя представителя для участия в конкретном гражданском деле по взысканию с ФИО2 денежных средств. Все понесенные по делу истцом судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 79138 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2574 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 руб. 00 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 00 коп., а всего 91212 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.