Решение № 2А-238/2021 2А-238/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-238/2021

Дело № 2а-238/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 04 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО «Кабанский район» к Председателю комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия ФИО1, Министерству образования и науки Республики Бурятия о признании незаконным предостережения от 19.10.2020 г. № 06-17/99,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Кабанский район» обратилась в суд с административным иском к Председателю комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия ФИО1, Министерству образования и науки Республики Бурятия о признании незаконным адресованного ей предостережения от 19.10.2020 г. № 06-17/99 о недопустимости нарушений требований законодательства и возложении обязанности организовать бесплатную перевозку учащихся МАОУ «Шигаевская СОШ», проживающих в <...>. Требования мотивированы тем, что статьей 7 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации относится государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации (за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона), а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории. Уполномоченным органом местной администрации, осуществляющим функции по организации образования на территории Кабанского района, является муниципальное казенное учреждение «Районное управление образования» Администрации МО «Кабанский район». В соответствии с абзацем 2 пункта 1.10 устава МАОУ «Шигаевская СОШ» функции и полномочия Учредителя учреждения от имени МО «Кабанский район» осуществляет МКУ «Районное управление образования» Администрации МО «Кабанский район» (далее также – МКУ РУО). Более того, учредителем образовательной организации организован порядок закрепления образовательных учреждений за конкретными территориями, закрепление территорий за образовательными организациями осуществляется по территориальному принципу, а учитывая что село Исток расположено на территории МО СП «Посольское», входящего в состав муниципального района, то МАОУ «Посольская СОШ» и обеспечивает бесплатный подвоз учащихся на территории сельского поселения, в т.ч. с. Исток. Как следует из части 2 ст. 40 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Пунктом 6 части 1 ст. 9 данного закона также предусмотрено отнесение к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивал, суду пояснил, что учащиеся обучаются в образовательных учреждениях по двух вариантам: по территориальному принципу и по выбору учащегося. Ответчик хочет обязать их осуществлять подвоз учеников обучающихся по выбору. Предостережение нарушает их права, за его неисполнение может наступить административная ответственность. Его цель заставить, повлиять на их решение. Такой вопрос возникает и по другим школам, например учащиеся из п. Селенгинск обучаются в с. Кабанск, добираются сами, у административного истца нет возможности обеспечить подвоз всех желающих. Если в данном случае их обяжут организовать подвоз, этого же начнут требовать и другие, а в районе 29 образовательных учреждений. Возражения на предостережение не направлялись, почему пояснить не может, но это не препятствует его обжалованию. До 2019 г. подвоз в Шигаевскую СОШ был, но был нелегетимным, в 2019 г. был утвержден этот маршрут, но затем был исключен. Согласен, что сами породили эту ситуацию, но теперь ее необходимо исправить.

Административный ответчик председатель комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия ФИО1 исковые требования не признал, представил письменный отзыв о несогласии с ними, дал пояснения в их объеме, дополнительно суду пояснил, что дети из с. Исток обучаются в Посольской СОШ, но семь учеников разных классов - в Шигаевской СОШ. Они имеют право на образование и право выбора, учредитель должен обеспечить им социальные гарантии – транспортное обеспечение для тех, кто живет в одном населенном пункте, а проживает в другом, однако не обеспечены подвозом, либо должны компенсировать расходы. Ранее подвоз был. Не согласен с представителем ответчика ФИО3, считает, что предостережение является обязательным для исполнения.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Республики Бурятия по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал пояснения и доводы ответчика ФИО1, суду пояснил, что срок предоставления возражений по предостережению истек 21.12.2020 г. Предостережение предлагает, а не предписывает совершить эти действия. В случае, если не поступило уведомления об исполнении, не предусмотрено каких-либо мер воздействия. Правила организованных перевозок предусматривают расстояние в один конец не более 30 км. Никто не мешает административному истцу работать с родителями, чтобы делать более привлекательной Посольскую СОШ. До 2020 г. эти дети были обеспечены подвозом, с 2020 г. им поступило четыре обращения родителей, информацию запрашивали у главы района, он давал ответы, в этой связи странны доводы, что администрация является неуполномоченным органом. Предостережение выдано в адрес надлежащего лица. Начальник РУО Власов, который ранее был директором Шигаевской СОШ, им пояснял, что ранее детей довозили до Степного Дворца, потом в Шигаево. В просьбе о подвозе ему было отказано, хотя расстояние не более 30 км.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Республики Бурятия по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержал пояснения и доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Председателем комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия ФИО1 в адрес Администрации МО «Кабанский район» направлено предостережение о недопустимости нарушений требований законодательства от 19.10.2020 г. № 06-17/99, в котором административный орган указал, что согласно информации Администрации МО «Кабанский район» бесплатная перевозка учащихся МАОУ «Шигаевская СОШ». проживающих в с. Исток, не организована, предложил адресату: 1. Принять меры по обеспечению соблюдения требований части 2 статьи 40 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» об организации бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, а именно в части организации перевозки учащихся МАОУ «Шигаевская СОШ». 2. В срок не позднее 21 декабря 2020 г. направить уведомление об исполнении предостережения в Комитет по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия. Одновременно адресат уведомлен, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом могут быть поданы в орган государственного контроля ( надзора), направивший предостережение, возражения.

В силу ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) объявляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и предлагает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами. Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 г. № 166.

Из вышеизложенного следует, что предостережение может быть оспорено в судебном порядке как возлагающее на соответствующее юридическое лицо определенные обязанности.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации относится государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации (за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона), а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории.

Согласно пунктов 1 и 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами; создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об образовании в РФ» обучающимся предоставляются следующие меры социальной поддержки и стимулирования транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 40 ФЗ «Об образовании в РФ» предусмотрено, что организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

В соответствии с пунктом 1.10 устава МАОУ «Шигаевская СОШ» учредителем и собственником имущества учреждения является МО «Кабанский район», представленный Администрацией МО «Кабанский район». Функции и полномочия Учредителя учреждения от имени МО «Кабанский район» осуществляет МКУ «Районное управление образования» Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия, в пределах делегированных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учредителем МАОУ «Шигаевская СОШ» является МО «Кабанский район» в лице Администрации МО «Кабанский район». МКУ РУО лишь осуществляет его функции и полномочия как учредителя, при этом согласно п. 1.1 Положения о нем является отраслевым (функциональным) органом Администрации МО «Кабанский район» с правами юридического лица.

С учетом чего суд приходит к выводу, что предостережение было адресовано и направлено надлежащему юридическому лицу - Администрации МО «Кабанский район», являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «Кабанский район». Данный вывод подтверждается и судебной практикой кассационных судов общей юрисдикции (например, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2019 г. № 88а-471/2019, оставившим в силе судебные акты о возложении обязанности по организации бесплатной перевозки обучающихся, согласившимся с выводом суда апелляционной инстанции о том, что данные обязанности могут быть возложены только на администрацию муниципального района). При этом суд также учитывает то, что МКУ РУО является органом Администрации МО «Кабанский район» - казенным учреждением, реализующим свои полномочия в объеме бюджетных средств, предусмотренных муниципальным бюджетом и предоставленных ему Администрацией МО «Кабанский район».

Кроме того, суд приходит к выводу, что по существу оспариваемое предостережение в данном конкретном случае прав и законных интересов административного истца не нарушает, каких-либо обязанностей на него не возлагает. Как следует из пояснений сторон, как возражения на данное предостережение (правом на что административный истец не воспользовался), так и уведомления об его исполнении административный истец в адрес административного ответчика не направлял, к какой-либо ответственности за это не привлекался. Более того, действующее законодательство не предусматривает какой-либо юридической ответственности именно за неисполнение подобного предостережения. Довод административного истца об обратном, что за его неисполнение предусмотрена административная ответственность, не соответствует действительности, свидетельствует о ошибочном толковании им норм материального права. Законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение предписаний органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.5 КоАП РФ). Таковая предусмотрена также за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности (ст. 19.7 КоАП РФ). Само по себе предостережение не порождает правовых последствий для предостерегаемого лица, статья 19.7 КоАП РФ не устанавливает административной ответственности за неисполнение предостережения, что подтверждено судебной практикой кассационных судов общей юрисдикции (например, Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 г. № 16-44/2019).

При этом суд не считает возможным и необходимым в рамках рассмотрения данного дела давать оценку наличия у административного истца обязанности совершить действия, на его бездействие в части которых указано в оспариваемом предостережении, то есть разрешать по существу фактически возникший гражданско-правовой спор, поскольку это в данном случае это выходит за рамки судебного разбирательства по административному делу в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации МО «Кабанский район» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов