Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1136/2017

К делу №2-1136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 15 августа 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АПЗ «Индустриальный» в лице конкурсного управляющего к ФИО3 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ОАО «АПЗ «Индустриальный» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указали, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2017 конкурсным управляющим ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» утвержден <ФИО>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 соглашение <№> об отступном от 20.08.2014 в редакции дополнительного соглашения <№> от 02.09.2014 по кредитному договору <№> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 28.11.2011, заключенное между <ФИО>1 и ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» признано недействительным; применены последствия недействительности соглашения в виде взыскания с <ФИО>1 в конкурсную массу ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» 320 474 772 рубля, составляющих действительную стоимость спорных объектов недвижимого имущества.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 о взыскании денежных средств с <ФИО>1 до настоящего времени не исполнено.

10.10.2014 между <ФИО>1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО3 приобрела, расположенные по адресу: <данные изъяты>, объекты недвижимого имущества: административное здание, Лит. А, назначение: административное, общей площадью 936 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание комбикормового завода с пристройкой, Лит. Б, б 1, назначение: промышленное, общей площадью 5 452,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада сырья и цеха предварительных смесей с пристройкой и галереей, лит. Б 1,6, В, в, назначение: здание, общей площадью 4786,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; элеваторы, лит. Д, Д1, Д2, д, назначение: нежилое, общей площадью 5 073,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада с проходной, лит. Г1, Г2, назначение: нежилое, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание весовой, лит. Г3, назначение: нежилое общей площадью 9,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание весовой, лит. Г4, назначение: нежилое общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание гаража, лит. Г7, назначение: нежилое общей площадью 246,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада, лит. Г9, назначение: нежилое, общей площадью 1 864,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада, лит. Г10, назначение: нежилое, общей площадью 3 526,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание мастерской, лит.Г11, назначение: нежилое, общей площадью 401,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание мастерской, лит. Г12, назначение: нежилое, общей площадью 587,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание весовой, лит. Г17 назначение: нежилое, общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; железнодорожный путь необщего пользования (путь: 22;25;26), протяженность 1 677 м., назначение: железнодорожного транспорта, инвентарный <№>, литер: 1,2,3, кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; столовая с пристройкой, литер Г, г, назначение: нежилое общей площадью 799,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; приемный амбар, литер: Г14, назначение: нежилое, общей площадью 341,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; котельная, литер: Гб, назначение: нежилое, общей площадью 695,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; КНС, литер: Г21, назначение: нежилое, площадью 20,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; зерносушилка, литер: Г43, назначение: нежилое, площадью 111,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; газораспределительная, литер: Г5, назначение: нежилое, площадью 28,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; водонапорная башня, литер: Г35, назначение: нежилое площадью 4,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; визировочная, литер: Г22, назначение: нежилое, площадью 16,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; земельный участок, назначение: земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч., косм. - под комбикормовым заводом, площадью 84 014 кв.м,, кадастровый (или условный) номер объекта: <№>.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи от 10.10.2014 стоимость объектов недвижимого имущества определена сторонами в размере 21 540 000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора.

Признание соглашения <№> об отступном в судебном порядке недействительной сделкой и невозможность взыскания денежных средств с <ФИО>1 явилось основанием для обращения в суд.

Так, в соответствии с договором купли-продажи от 10.10.2014 ФИО3 приобрела у <ФИО>1 23 объекта недвижимого имущества. Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

До предоставления объектов недвижимого имущества в качестве отступного <ФИО>1 по соглашению <№> об отступном, объекты находились в собственности у ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный».

Соглашение <№> об отступном, на основании которого <ФИО>1 приобрела у ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» и впоследствии зарегистрировала за собой право собственности на спорное имущество, признано недействительным.

При рассмотрении спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» установлено, что соглашение <№> об отступном, заключалось лишь с целью вывода из активов должника ликвидного имущества и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям иных кредиторов, соглашение <№> об отступном подпадает под основания недействительности подозрительных сделок, совершенных при неравноценном встречном исполнении; оспоренная сделка заключена за 25 календарных дней до даты принятия заявления о признании ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» банкротом, при отсутствии равноценного встречного исполнения, по заведомо заниженной, а не рыночной стоимости, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов; сделка повлекла преимущественное погашение требований <ФИО>1 перед другими кредиторами.

Реализация прав продавца и покупателя по договору купли-продажи от 10.10.2014 осуществлена исключительно с намерением причинить вред кредиторам. ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» и <ФИО>1 преследовалась цель создания видимости возникновения юридических последствий, в частности добросовестности приобретения данного имущества у последующих его покупателей.

Таким образом, считали, что условием удовлетворения требования о признании сделки недействительной явилась доказанность действительной воли сторон по совершению сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения имущества по заведомо заниженной стоимости.

В соответствии с условиями соглашения <№> об отступном заключенного между ОАО «Агроплемзавод «Индстриальный» и <ФИО>1 стоимость 23 объектов недвижимого имущества составила 124 474 000 рублей.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи от 10.10.2014 заключенного между <ФИО>1 и ФИО3 стоимость 23 объектов недвижимого имущества определена сторонами в размере 21 540 000 рублей.

Заключая договор купли-продажи от 10.10.2014, <ФИО>1 и ФИО3 предприняли попытку оформить юридическую добросовестность покупателя ФИО3 и тем самым попытаться закрыть риски истребования имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 установлено, что общая рыночная стоимость 23 объектов недвижимости по состоянию на 20.08.2014 составляет 320 474 772 рублей, в связи с чем, считает, что при совершении сделки по явно заниженной цене продаваемого имущества ФИО3 не является его добросовестным приобретателем.

Кроме того, в настоящее время ФИО3 является пенсионером, а, следовательно, у неё отсутствовали финансовые возможности для покупки дорогостоящих объектов недвижимого имущества даже по указанной в договоре купли-продажи стоимости.

Отчуждение имущества произведено без предоставления встречного исполнения с её стороны. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи заключался лишь с целью вывода ликвидного имущества должника и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям кредиторов.

Спорное имущество перешло к ФИО3 на основании недействительной сделки, поскольку в качестве продавца выступало ненадлежащее лицо. Титульным владельцем спорного имущества является ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный», из владения которого данное имущество выбыло.

С учетом изложенного считают, что действия <ФИО>1 и ФИО3 по заключению сделок на вывод объектов недвижимого имущества, были направлены лишь на реализацию разработанного <ФИО>2 преступного плана, и преследовали лишь цель не допустить обращения на них взыскания по неисполненным обязательствам перед кредиторами должника, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, как со стороны ОАО «АПЗ «Индустриальный», так и иных сторон.

Недобросовестность ФИО3 основана на том, что выбытие имущества от ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» произошло в результате недействительной сделки, имущество по которой изначально продано по явно заниженной цене, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО3 недобросовестным приобретателем спорных объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования уточнил, просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 расположенные по адресу: <данные изъяты>, административное здание, Лит. А, назначение: административное, общей площадью 936 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание комбикормового завода с пристройкой, Лит. Б, б 1, назначение: промышленное, общей площадью 5 452,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада сырья и цеха предварительных смесей с пристройкой и галереей, лит. Б 1,6, В, в, назначение: здание, общей площадью 4786,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; элеваторы, лит. Д, Д1, Д2, д, назначение: нежилое, общей площадью 5 073,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада с проходной, лит. Г1, Г2, назначение: нежилое, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание весовой, лит. Г3, назначение: нежилое общей площадью 9,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание весовой, лит. Г4, назначение: нежилое общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание гаража, лит. Г7, назначение: нежилое общей площадью 246,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада, лит. Г9, назначение: нежилое, общей площадью 1 864,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада, лит. Г10, назначение: нежилое, общей площадью 3 526,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание мастерской, лит.Г11, назначение: нежилое, общей площадью 401,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание мастерской, лит. Г12, назначение: нежилое, общей площадью 587,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание весовой, лит. Г17 назначение: нежилое, общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; железнодорожный путь необщего пользования (путь: 22;25;26), протяженность 1 677 м., назначение: железнодорожного транспорта, инвентарный <№>, литер: 1,2,3, кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; столовая с пристройкой, литер Г, г, назначение: нежилое общей площадью 799,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; приемный амбар, литер: Г14, назначение: нежилое, общей площадью 341,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; котельная, литер: Гб, назначение: нежилое, общей площадью 695,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; КНС, литер: Г21, назначение: нежилое, площадью 20,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; зерносушилка, литер: Г43, назначение: нежилое, площадью 111,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; газораспределительная, литер: Г5, назначение: нежилое, площадью 28,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; водонапорная башня, литер: Г35, назначение: нежилое площадью 4,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; визировочная, литер: Г22, назначение: нежилое, площадью 16,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; земельный участок, назначение: земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч., косм. - под комбикормовым заводом, площадью 84 014 кв.м,, кадастровый (или условный) номер объекта: <№>, признав на указанные объекты недвижимого имущества право собственности ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» (ОГРН <№>, ИНН <№>). Обязать ФИО3 возвратить спорные объекты ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный», с возложением на нее расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что имущество отчуждено ОАО «АПЗ «Индустриальный» при наличии его воли. Соглашение <№> об отступном и дополнительное соглашение <№> к нему от 02.09.2014 подписаны от имени ОАО «АПЗ «Индустриальный» его законным руководителем. На соглашениях проставлена печать общества. Управлением Росреестра произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости на основании заявления их правообладателя, то есть уполномоченного представителя ОАО «АПЗ «Индустриальный». Договор купли-продажи между <ФИО>1 и ФИО3 заключен до судебного разбирательства о признании сделки недействительной. Право собственности <ФИО>1 зарегистрировано в соответствии с законом. С момента государственной регистрации права собственности <ФИО>1 она являлась собственником спорных объектов и могла распоряжаться ими в соответствии со своим усмотрением. Имущество приобретено его покупателями возмездно, по установленной в договоре о залоге этого имущества стоимости, путем заключения соглашения об отступном. ФИО3 приобрела имущество по договору купли-продажи от 10.10.2014 также на возмездных основаниях. Переход права собственности также зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент заключения соглашения об отступном для ФИО3, как для покупателя, права продавца <ФИО>1, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были надлежащим образом подтверждены. Приобретаемые объекты недвижимости находились ранее в залоге у <ФИО>1, и приобретены ею по установленной в договоре о залоге залоговой стоимости, на момент заключения договора купли-продажи отсутствовал какой-либо спор в отношении имущества, а также не было наложено ограничений либо обременений. ФИО3, заключая в 2014 году договор купли-продажи, не знала и не могла знать о том, что в 2017 году будет принят судебный акт о признании недействительной сделки, на основании которой возникло право собственности <ФИО>1 Факт, что имущество продано ФИО3 дешевле, чем приобретено <ФИО>1, не опровергает добросовестности приобретателя. На основании изложенного, просила суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, 20.08.2014 между ОАО «АПЗ «Индустриальный» и <ФИО>1 заключено соглашение <№> об отступном, по условиям которого <ФИО>1 в счет погашения перед ней задолженности переданы, расположенные по адресу: <данные изъяты>, административное здание, Лит. А, назначение: административное, общей площадью 936 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание комбикормового завода с пристройкой, Лит. Б, б 1, назначение: промышленное, общей площадью 5 452,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада сырья и цеха предварительных смесей с пристройкой и галереей, лит. Б 1,6, В, в, назначение: здание, общей площадью 4786,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; элеваторы, лит. Д, Д1, Д2, д, назначение: нежилое, общей площадью 5 073,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада с проходной, лит. Г1, Г2, назначение: нежилое, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание весовой, лит. Г3, назначение: нежилое общей площадью 9,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание весовой, лит. Г4, назначение: нежилое общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание гаража, лит. Г7, назначение: нежилое общей площадью 246,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада, лит. Г9, назначение: нежилое, общей площадью 1 864,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание склада, лит. Г10, назначение: нежилое, общей площадью 3 526,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание мастерской, лит.Г11, назначение: нежилое, общей площадью 401,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание мастерской, лит. Г12, назначение: нежилое, общей площадью 587,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; здание весовой, лит. Г17 назначение: нежилое, общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; железнодорожный путь необщего пользования (путь: 22;25;26), протяженность 1 677 м., назначение: железнодорожного транспорта, инвентарный <№>, литер: 1,2,3, кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; столовая с пристройкой, литер Г, г, назначение: нежилое общей площадью 799,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; приемный амбар, литер: Г14, назначение: нежилое, общей площадью 341,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; котельная, литер: Гб, назначение: нежилое, общей площадью 695,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; КНС, литер: Г21, назначение: нежилое, площадью 20,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; зерносушилка, литер: Г43, назначение: нежилое, площадью 111,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; газораспределительная, литер: Г5, назначение: нежилое, площадью 28,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; водонапорная башня, литер: Г35, назначение: нежилое площадью 4,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; визировочная, литер: Г22, назначение: нежилое, площадью 16,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <№>; земельный участок, назначение: земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч., косм. - под комбикормовым заводом, площадью 84 014 кв.м,, кадастровый (или условный) номер объекта: <№>.

Соглашение об отступном от 20.08.2014 и дополнительное соглашение к нему от 02.09.2014 подписаны от имени ОАО «АПЗ «Индустриальный» его руководителем - генеральным директором <ФИО>3, имевшей соответствующие полномочия на отчуждение имущества, определенные как законодательством «Об акционерных обществах», так и уставом общества.

10.10.2014 между <ФИО>1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО3 приобрела, расположенные по адресу: <данные изъяты>, указанные 23 объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи от 10.10.2014 стоимость объектов недвижимого имущества определена сторонами в размере 21 540 000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора.

Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2017 конкурсным управляющим ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» утвержден <ФИО>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 соглашение <№> об отступном от 20.08.2014 в редакции дополнительного соглашения <№> от 02.09.2014 по кредитному договору <№> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 28.11.2011, заключенное между <ФИО>1 и ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» признано недействительным; применены последствия недействительности соглашения в виде взыскания с <ФИО>1 в конкурсную массу ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» 320 474 772 рубля, составляющих действительную стоимость спорных объектов недвижимого имущества.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 до настоящего времени не исполнено.

Признание соглашения <№> об отступном недействительной сделкой и невозможность взыскания денежных средств с <ФИО>1 явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО «АПЗ «Индустриальный» в суд.

Между тем, вопреки доводам представителя истца, как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 имела права производить отчуждение имущества ФИО3, поскольку ее право возникло на основании сделки.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ, судебное постановление о признании недействительной сделки между <ФИО>1 и ОАО «АПЗ «Индустриальный» вступил в законную силу 28.07.2017, тогда как договор купли-продажи между <ФИО>1 и ФИО3 заключен 10.10.2014.

Право собственности <ФИО>1 было зарегистрировано в соответствии с законом. С момента государственной регистрации права собственности <ФИО>1 являлась собственником спорных объектов и могла распоряжаться ими по своему усмотрению. Довод представителя истца о выбытии спорного имущества из обладания ОАО «АПЗ «Индустриальный» помимо его воли не соответствует действительности.

Так, спорное имущество приобретено <ФИО>1 возмездно, поскольку приобретено по установленной в договоре о залоге этого имущества стоимости в размере 124 474 000 рублей путем заключения соглашения об отступном.

Возмездный характер указанной сделки сторонами не оспаривается.

В силу ст.486 ГК РФ, имущество по договору купли-продажи от 10.10.2014 ФИО3 приобретено также на возмездных основаниях. Договор купли-продажи от 10.10.2014 содержит условия о цене имущества и ее оплате покупателем. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Довод представителя истца о том, что ФИО3 не могла уплатить стоимость спорного имущества по договору купли-продажи, основаны на предположении и в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не подтвержден.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, доводы о том, что рыночная стоимость отчужденного имущества несоразмерна определенной сторонами в договоре купли-продажи, правового значения для цели определения возмездного характера сделки не имеет.

Договор купли-продажи от 10.10.2014 соответствует положениям действующего законодательства и отвечает признакам действительной сделки.

Так, в силу ч.1 ст.432 ГК РФ, между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Сделка сторон оформлена надлежащим образом: в письменной форме, что соответствует требованиям ст.ст.160-161, 432 ГК РФ, при этом содержит все условия договора: указание на стороны, предмет и цену.

В ходе государственной регистрации перехода права собственности на имущество, недействительным договор не признавался.

На момент заключения соглашения, действия по выяснению правомочий продавца на отчуждение спорного имущества ФИО3, как покупателем, совершены, права продавца <ФИО>1, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были надлежащим образом подтверждены.

Кроме того, приобретаемые объекты недвижимости находились ранее в залоге у <ФИО>1, и в соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, приобретены ею по установленной в договоре о залоге залоговой стоимости.

На момент заключения договора купли-продажи какой-либо спор в отношении имущества отсутствовал, ограничений, обременений не имелось.

Факт того, что имущество продано ФИО3 дешевле, чем приобретено <ФИО>1, не опровергает добросовестности приобретателя.

Ссылки истца на материалы уголовного дела, не могут служить доказательством недобросовестности ответчика, поскольку без вступившего в законную силу приговора по уголовному делу, в силу ст.60 и ч.4 ст.61 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами.

Иных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.302 ГК РФ, свидетельствующих о возможности истребования у ФИО3, как добросовестного приобретателя, спорного имущества, не представлено.

Таким образом, доводы истца в обоснование своих требований о недобросовестности ФИО3, как приобретателя спорных объектов недвижимого имущества, наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела не исключают, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также представленными по делу доказательствами не подтверждены, являются несостоятельными.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплата которой при обращении в суд с настоящим иском отсрочена, подлежат взысканию с истца, не освобожденного от ее уплаты, в доход соответствующего бюджета в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В требованиях искового заявления ОАО «АПЗ «Индустриальный» в лице конкурсного управляющего к ФИО3 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Взыскать с ОАО «АПЗ «Индустриальный» в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий