Решение № 2-1171/2019 2-1171/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1171/2019

Дело № 2-1171/2019 (37RS0022-01-2019-000561-59)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время Банк сменил наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 500000 руб. на срок 49 месяев под 29, 90 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором. Банк свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 500000 руб. однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность перед Банком, размер которой составил 380899, 26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 318156, 84 руб., задолженность по процентам – 55474, 26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3800 руб., судебные издержки (по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа) – 3468, 16 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого Банк уступил принадлежащее ему право требование к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, которое имело место на момент передачи прав требования. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373, 631, 10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 318156, 84 руб., задолженность по процентам – 55474, 26 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6963, 31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившей возражений на рассмотренияе дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 500000 руб. на срок 49 месяев под 29, 90 % годовых, путем выпуска на имя заемщика и выдачу ей кредитной карты с зачислением на нее кредитных средств в предусмотренном договором размере, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором.

Кредитный договор сторонами был заключен путем акцепта Банком письменной оферты Заемщика – Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», а также ознакомления и присоединения Заемщиком к Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Графика платежей.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, выпустив на имя Заемщика и выдав ФИО1 кредитную карту, а также зачислив на ее счет кредит в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 24-30).

На основании Решения единственного акционера ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на «Почта Банк».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого Банк уступил принадлежащее ему право требование к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, которое имело место на момент передачи прав требования (л.д. 31-32).

Согласно Выписки из Акта приема-передачи прав (требований) у Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Филберт» перешло право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318156, 84 руб (л.д. 40).

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Росийской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Материалами дела установлено, что о состоявшейся уступке прав требования на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 была уведомлена ООО «Филберт» посредством направления в ее адрес соответствующего Уведомления (л.д. 41), отправка которого подтверждается Списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 373631, 10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 318156, 84 руб., задолженность по процентам – 55474, 26 руб. (л.д. 5).

Ответчиком указанный расчет на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо фактическим обстоятельствам дела, арифметической неверности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 6936, 31 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373631, 10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 318156, 84 руб., задолженность по процентам – 55474, 26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6936, 31 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.